Определение суда апелляционной инстанции от 03.07.2023 по делу № 11-0438/2023 от 30.06.2023

Мировой судья: фио Дело № 11-438/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «Зетта Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № 185 адрес от 21.04.2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-252/2014 по иску ООО «Редут» о взыскании с Зисмана Михаила Залмановича в счет оплаты государственной пошлины в порядке суброгации сумма, в счет оплаты государственной пошлины в размере сумма отказать,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-252/2022.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отмене которого просит представитель заявителя по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, ООО «Зетта Страхование» указано, что исполнительный лист утрачен при пересылке из ОССП, о чем представлена копия справки, выданная Тропарево-Никулинским ОСП адрес.

Исследовав представленные заявителем доказательства, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие утерю исполнительного документа.

Вместе с тем, сведений о том, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем в суд первой инстанции не представлено, доказательств неполучения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства не представлено.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленная копия справка службы судебных приставов для предоставления в судебный участок № 185 адрес не отвечает признакам достоверности и допустимости доказательства, заявитель не был лишен возможности предоставить справку в подлиннике при том, что права на заверение справки, выданной ОССП у заявителя не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что мировой судья пришел к правильному, соответствующему действующему законодательству РФ, в частности ст.ст. 56, 67, 430 ГПК РФ, выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обоснование требований заявителя ссылкой на копию справки, изготовленную компьютерным способом, не свидетельствует об утере исполнительного документа. Иных доказательств, заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства того, что подлинник исполнительного листа утрачен, не находится у взыскателя и не является исполненным должником.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного документа у мирового судьи не имелось.

Кроме того, заявление дела не содержат данных об окончании исполнительного производства, а также сведений о приостановлении течения срока давности предъявления листа к исполнению.

Изложенное, однако не является препятствием для повторного обращения к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с предоставлением достоверных, достаточных и допустимых доказательств.

Оценивая доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции полагает их не являющимися безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, когда доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого определения и не опровергают выводов суда, нормы процессуального права судом применены правильно, то оснований для отмены определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 185 адрес ░░ 21.04.2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░