Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2015 ~ М-560/2015 от 19.01.2015

Дело №2-1620/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи: Донских Н.В.

С участием:

представителя истца Зайцева С.В., действующей на основании доверенности № от дата – Башкатовой Е.А..

представителя ответчика ООО «Росгосстрах», действующего на основании доверенности Карасова А.М.,

при секретаре: Мишечкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Зайцева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> 96 копеек; неустойку на день подачи искового заявления в размере <данные изъяты> 96 копеек; расходы по оплате услуг эксперта- техника в размере <данные изъяты>; судебные расходы за совершение нотариальные действий по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от суммы принужденной суммы в пользу истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата примерно в 14 часов 50 мин., в <адрес> пропилило дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-1111, регистрационный знак О409ЕХ-58 под управлением водителя Гурина С.В. и автомобиля HONDA FIT, регистрационный знак У 552 НА -26, принадлежащий на праве собственности Зайцеву С.В..Факт произошедшего ДТП. его место и время, данные об участвующих в ДГН водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащему Зайцеву С.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., постановлением о наложении административного штрафа oт дата г.В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Гурины С.В. нарушения п.п. 1.3, 1.5, 6.3 Привил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля HONDA FIT, регистрационный знак У 552 НА -26.дата учитывая, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС №0656954402, руководствуясь ст. 1064, ч.1 ст. 1079 ГК РФ истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения.дата в ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> 04 копейки, что подтверждается копией акта о страховом случае.Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA FIT, регистрационный знак У552НА-26. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.Согласно экспертному заключению № от дата гола выполненного ИП Кульковым B.C. стоимость восстановительного ремонта автомобиля. с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>.Следовательно, невыплаченная часть страховою возмещения составляет <данные изъяты> % копеек, которая вычисляется следующим образом: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта истца) - <данные изъяты> 04 копейки (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная его страховщиком).Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При это в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которою считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ФЗ от дата (далее - ЗАКОН) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их чиста в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата N" 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями дедовою оборота иди иными обычно предъявляемыми требованиями.Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив его не в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> 96 копеек, так же неустойка в размере 1% в соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от дата№40-ФЗ.Согласно Указанию Банка России от 13.00.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8.25%.Период просрочки с дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательства по выплате страхового возмещения) по дата составляет 46 дней (надень подачи искового заявления.Размер неустойки составляет (46462.96 х 1%) * 46 = <данные изъяты> 96 копеек (на тень подачи искового заявления).Согласно п. 6 ст.13 Закона «О Защите прав, потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании погреби геля штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата «17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потреби гелей», при удовлетворении судом требований потребителя в свят с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в польз) потребителя штраф независимо от mm. заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 чакона). Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N" 17 от 28.06.12г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты гос. пошлины (п. 3 ст. 17), п, п. 2. 3 ст. 333.36 ПК" РФ, об альтернативной подсудности (п. 2ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, семи такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. В целях досудебного урегулирования возникшего спора. дата истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако данная претензия была проигнорирована, на ceгодняшний день доплата не была произведена.

В судебное заседание истец Зайцев С.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании представитель истца Зайцева С.В., действующая на основании доверенности Башкатова Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> 96 копеек; неустойку на день подачи искового заявления в размере <данные изъяты> 96 копеек; расходы по оплате услуг эксперта- техника в размере <данные изъяты>; судебные расходы за совершение нотариальные действий по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от суммы принужденной суммы в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности Карасов А.М. исковые требования истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме. При этом указав, что страховое возмещение выплачено дата в заявленном размере, а размер расходов на оплату услуг представителя, неустойки и штрафа несоразмерно завышены, в связи с чем, в случае удовлетворения требований в данной части просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от дата года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» № от дата (в редакции от дата года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от дата определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. К числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления, которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Следовательно, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата примерно в 14 часов 50 мин., в <адрес> пропилило дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-1111, регистрационный знак О409ЕХ-58 под управлением водителя Гурина С.В. и автомобиля HONDA FIT, регистрационный знак У 552 НА -26, принадлежащий на праве собственности Зайцеву С.В..

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДГН водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащему Зайцеву С.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., постановлением о наложении административного штрафа oт дата г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Гурины С.В. нарушения п.п. 1.3, 1.5, 6.3 Привил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля HONDA FIT, регистрационный знак У 552 НА -26.

дата учитывая, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС №0656954402, руководствуясь ст. 1064, ч.1 ст. 1079 ГК РФ истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения.

дата в ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> 04 копейки, что подтверждается копией акта о страховом случае.

Вместе с тем. выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA FIT, регистрационный знак У552НА-26. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению № от дата гола выполненного ИП Кульковым B.C. стоимость восстановительного ремонта автомобиля. с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения на день подачи иска составляла <данные изъяты> % копеек, которая вычисляется следующим образом: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта истца) - <данные изъяты> 04 копейки (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная его страховщиком).

Анализируя указанные отчет и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета № от дата г., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

На основании вышеизложенного, судом принимается во внимание отчет № от дата г.

Однако, после обращения истца в суд, ответчиком заявленный размер страхового возмещения был выплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата года, в связи с чем суд приходит к выводу об необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> 96 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобритателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

07.11.2014г. истцом в страховую компанию была направлена претензия с требованием, произвести выплату недоплаченного страхового возмещения и возместить расходы на независимого оценщика. Выплаты в данной части до настоящего момента не последовало.

Из ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что к возникшим правоотношениям по договору страхования применяются общие положения данного Закона и к отношениям, возникающим из договоров страхования, в том числе имущественного, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. Вместе с тем страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, период просрочки составляет с дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательства по выплате страхового возмещения) по дата составляет 46 дней (надень подачи искового заявления). Расчет истца проверен судом и не оспорен ответчиком.

Размер неустойки составляет (46462.96 х 1%) * 46 = <данные изъяты> 96 копеек (на день подачи искового заявления).

Данный расчет суд признает верным, однако, суд с учетом мнения ответчика, полагает необходимым уменьшит размер неустойки, поскольку согласно пункту 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 46, 47 Постановления от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (исполнителем) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Как следует из материалов дела, истец от иска не отказывался, страховое возмещение произведено ответчиком не добровольно во внесудебном порядке, а только после обращения истца в суд с данным иском. Вместе с тем, гражданин, обращающийся в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, вправе рассчитывать на его своевременное осуществление. Ответчик же страховое возмещение без объяснения причин не производил, стоимость ремонта автомобиля вопреки условиям договора страхования не оплачивал. Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена ответчиком истцу не добровольно, а в результате обращения последнего в суд.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в указанном размере подлежало удовлетворению, не было удовлетворено только потому, что ответчик перечислил данную сумму на счет истца до принятия судом решения, при этом истец от этого требования не отказывался, суд первой инстанции необоснованно не включил приведенную выше сумму в расчет при определении суммы штрафа, взыскиваемого с ответчика.

Таким образом, следует взыскать штраф в размере с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» штраф в пользу истца Зайцева С.В. за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме 46462,96 * 50% = <данные изъяты>, однако, учитывая мнение ответчика и обстоятельства дела, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В обоснование заявленный требований истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от дата года, квитанцией о получении денежных средств № от дата на сумму <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Досудебными и судебными расходами, подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца, являются: расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенности на право представления интересов истца в сумме <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Зайцева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева С. В. не выплаченную сумму в размере <данные изъяты> 96 копеек – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева С. В. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева С. В. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева С. В. неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева С. В. стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В остальной части заявленных требований отказать

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева С. В. почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева С. В. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских