Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1812/2019 от 28.02.2019

77RS0010-01-2018-013995-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, ее представителя фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/19 по исковому заявлению фио, действующей в интересах недееспособной фио, к фио фио, фио о признании договора дарения ¼ доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец фио, являющаяся опекуном и действующая в интересах недееспособной фио, обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании договора дарения ¼ доли квартиры по адресу адрес, 9-я адрес, заключенного дата между фио и фио, недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением Измайловского районного суда от дата фио признана недееспособной и фио назначена ее опекуном. Ранее, до дата фио являлась собственником ¼ доли квартиры по адресу адрес, 9-я адрес, которая в настоящее время принадлежит ответчику фио При заключении дата с фио договора дарения ¼ доли квартиры по адресу адрес, 9-я адрес фио не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям, чтобы грамотно распорядиться своей собственностью и выразить свое волеизъявление на отчуждение принадлежащего ей имущества. Поскольку фио при заключении договора дарения принадлежащей ей доли спорной квартиры не понимала значение своих действий и не могла руководить ими (ст. 177 ГК РФ), истец просит признать данный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец фио, действующая в интересах фио, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель фио, действующей в интересах фио, фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательств не подавал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что дата между фио, фио, фио, и фио заключен договор 77 АА 4185279 определения долей с дарением долей квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес Соколиной горы, д. 17, кв. 33, в пользу фио

Согласно данному договору, стороны пришли к согласию о прекращении общей совместной собственности и определили свои доли в спорной квартире по ¼ за каждым. фио, фио, фио подарили свои доли фио после чего последний, стал единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Соколиной горы, д. 17, кв. 33.

Заочным решением Измайловского районного суда адрес от дата исковые требования фио, фио, фио к фио о признании сделки недействительной удовлетворены. Признан недействительным договор 77 АА 4185279 определения долей с дарением долей квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес Соколиной горы, д. 17, кв. 33, заключенный дата между фио, фио, фио и фио

Дополнительным решением Измайловского районного суда адрес от дата к договору 77 АА 4185279 определения долей с дарением долей квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес Соколиной горы, д. 17, кв. 33, заключенного дата между фио, фио, фио и фио, применены последствия недействительности сделки.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, заочное решение Измайловского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Измайловского районного суда адрес от дата отменены. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к фио о расторжении договора определения долей с дарением долей квартиры, применении последствий недействительности сделки отказано.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес Соколиной горы, д. 17, кв. 33 является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата по ходатайству представителя истца фио, действующей в интересах фио, фио в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио МЗ РФ, фио в юридически значимый период (оформления и подписания договора определения долей с дарением ¼ доли квартиры от дата) обнаруживалось неуточненное психическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, о чем свидетельствуют данные анамнеза о диагностированных у нее на тот период цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, последствиях лакунарного инфаркта головного мозга в вертебро-базилярной системе, умеренном псевдобульбарном синдроме, однако, описание психического состояния фио в тот период в медицинской документации отсутствует, нарушения в интеллектуально-мнестической сфере у нее были отмечены лишь в дата, в связи с чем оценить характер и степень выраженности у фио в юридически значимый период психических нарушений и ответить на вопрос о ее способности понимать значения своих действий и руководить ими в период оформления и подписания договора определения долей с дарением ¼ доли квартиры от дата не представляется возможным. Также комиссия экспертов отметила, что в настоящее время фио страдает психическим расстройством – сосудистой деменцией.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов представляются полными и ясными, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании до вынесения решения стороной ответчика фио заявлено о пропуске фио, действующей в интересах фио, срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковое заявление фио, действующей в интересах фио, к фио, фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительностью сделки подано в суд дата.

В материалах дела имеется заочное решение Измайловского районного суда адрес от дата по делу № 2-1545/2014 по иску фио, фио, фио к фио о признании договора определения долей с дарением долей недействительным, следовательно, настоящее исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, в связи с чем ходатайство фио подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требований фио, действующей в интересах фио к фио, фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительностью сделки суд полагает отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах недееспособной фио, к фио фио, фио о признании договора дарения ¼ доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио