Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2017 ~ М-650/2017 от 06.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 29 ноября 2017 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием истца Закирова В.А.,

ответчика Закирова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Закирова В. А. к Сапариной Э. Э., Закирову А. А., Климаш Л. М. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что объектом спора в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО13 Ии Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 64,8 м?, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Дом ранее принадлежал супругу бабушки истца ФИО16 ФИО3, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом.

После смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками первой очереди по закону являлись его супруга, то есть его бабушка, ФИО17, а также его двое детей от предыдущего брака (каждый в 1/3 доле).

ФИО11 получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является наследником по закону после смерти ФИО3 в 1/3 доле, наследственное имущество состоит из спорного дома. Свидетельство находится у него.

Другая 1/3 доля в праве собственности на спорный дом зарегистрирована за Сапариной Э. Э. с ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся 1/3 доля ни за кем не зарегистрирована, правообладателем этой доли, как наследник, может стать Климаш Л.М. (дочь ФИО3).

ФИО18 умерла в г. Североуральске ДД.ММ.ГГГГ. Завещания она не совершала. Нетрудоспособных иждивенцев, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имела. После ее смерти наследниками первой очереди по закону являлся ее сын ФИО4, по праву представления ее внуки – он и его брат Закиров А. А.. Они с братом являемся наследниками, поскольку их отец ФИО6 (сын наследодателя) умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО11

После смерти ФИО11 ФИО4 в течение шести месяцев обратился к нотариусу г. Североуральска ФИО12 с заявлением об отказе от наследства в его (истца) пользу. Брат Закиров А. А. наследство ФИО11 в установленный срок не принял ни путем обращения к нотариусу, ни фактически.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление наследственных прав после смерти бабушки во внесудебном порядке невозможно, поскольку она при жизни после получения свидетельства о праве на наследство по закону не зарегистрировала переход права собственности на 1/3 долю, в силу чего он не смог предоставить нотариусу правоподтверждающие документы на спорный дом.

Кроме того, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он пришел ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения шестимесячного срока для принятия, пропустил срок.

Однако в течение данного срока им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Он, в ДД.ММ.ГГГГ, в целях принятия наследства фактически вступил во владение имуществом, принадлежавшим ФИО11 На дату смерти бабушки он проживал с ней совместно по адресу: <адрес>. После ее смерти он остался проживать в спорном доме. Он оплачивал жилищно-коммунальные услуги, поддерживал дом в пригодном для проживания состоянии. Сейчас он пользуется спорным домом как дачей в летнее время.

Просить признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО19

В судебном заседании истец Закиров В.А. исковые требования поддержал по предмету и основаниям.

Ответчик Закиров А.А. в судебном заседании иск признал полностью.

Ответчики Сапарина Э.Э. и Климаш Л.М., извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления о признании иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и им понятны, что отражено в их заявлениях, адресованных суду.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принимается судом, а иск Закирова В.А., соответственно, удовлетворяется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать за Закировым В. А. право собственности в порядке наследственного преемства на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 м?, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.