Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41795/2019 от 14.10.2019

Судья: Баранова Е.А. Дело № 33-41795/19

По первой инстанции № 2-2724/2019 УИД 23RS0036-01-2019-005230-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Пшеничниковой С.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.В.

при помощнике Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – заместителя управляющего Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федянина Владимира Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тихорецкой межрайонной прокуратуры в интересах < Ф.И.О. >5 обратился в суд с искомк Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации об обязании обеспечитьтехническими средствами реабилитации.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <...> Краснодарского края проведена проверка по соблюдению законодательства о социальной защите инвалидов. В ходе проверки было установлено, что на территории <...> проживает несовершеннолетняя < Ф.И.О. >5, <...> года рождения, являющаяся ребенком-инвалидом. Законный представитель < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 обращалась с заявлением в филиал <...> Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении несовершеннолетней технических средств реабилитации согласно индивидуальной программе от <...>. Согласно указанному заявлению несовершеннолетней < Ф.И.О. >5 необходимо получение: опоры для стояния, опоры для сидения, санитарное кресло-стул для больных ДЦП, однако, до настоящего времени средства реабилитации инвалиду не выданы.

Просил обязать Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить несовершеннолетнюю < Ф.И.О. >5, <...> года рождения, в соответствии с ИПР техническими средствами реабилитации: опорой для стояния, опорой для сидения, санитарным креслом-стулом для больных ДЦП.

В судебном заседании прокурор ЦО – < Ф.И.О. >7 просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика - Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала <...> Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковое заявление прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры в интересах < Ф.И.О. >5 к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации об обязании обеспечитьтехническими средствами реабилитации удовлетворено. Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязано обеспечить несовершеннолетнюю < Ф.И.О. >5, <...> года рождения, техническими средствами реабилитации: опорой для стояния, опорой для сидения, санитарным крестом-стулом для больных ДЦП.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика – заместителем управляющего Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федяниным В.В. по мотивам незаконности и необоснованности. Доводом жалобы указано на то, что в связи с неравномерным поступлением бюджетных ассигнований на закупку для инвалидов средств реабилитации, происходит сбой в непрерывном процессе обеспечения. Также указано на то, что < Ф.И.О. >5 не было отказано в обеспечении ее необходимыми средствами реабилитации, и она будет обеспечена необходимыми ТСР в порядке очередности и по мере заключения государственных контрактов. Автор жалобы просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу Тихорецкий межрайонный прокурор < Ф.И.О. >9 указал, что, принимая решение, суд первой инстанции исходил из нуждаемости несовершеннолетней < Ф.И.О. >5 в предоставлении технических средств реабилитации. Выводы суда первой инстанции считает правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и правильных выводов суда первой инстанции. Решение суда считает правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что они выдали направление на получение опоры для сидения, что не отражено в решении суда. Кроме того, решением суда нарушаются конституционные права других людей, то есть не будет соблюдена очередность. В решении указано, что они обязаны обеспечить в рамках федерального бюджета и в порядке заключения контрактов. Они не отказываются от обеспечения ТСР, однако, суд должен учесть, что они выдали направление и указать, что обеспечение должно быть в порядке очередности. Указал, что они выдали направление на получение только одного из средств, а в части других средств реабилитации обязанность по обеспечению пока не исполнена, поскольку у них большая очередность людей, при этом, в очереди стоят также те, кто подавал заявку ранее Щелкановой. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор < Ф.И.О. >10 полагала, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Указала, что выводы суда основаны на тех требованиях, которые заявлял прокурор. Кроме того, выводы суда являются обоснованными, поскольку до настоящего времени не подтверждено исполнение обязанностей по предоставлению средств реабилитации. Неисполнением указанных требований нарушаются права инвалида. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При этом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения прокурора и представителя ответчика, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Как установлено и следует из материалов дела, прокуратурой <...> Краснодарского края проведена проверка по доводам обращения< Ф.И.О. >6 в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >5 о нарушении прав ее ребенка-инвалида в связи с не обеспечением техническими средствами реабилитации.

В ходе проверки установлено, чтона территории <...> проживает несовершеннолетняя < Ф.И.О. >5, <...> года рождения, являющаяся ребенком-инвалидом.

Ребенку-инвалиду < Ф.И.О. >5, <...> года рождения, разработана ИПРА инвалида <...>.49.23/2019 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы <...>.49.23/2019 от <...>. Указанной ИПРА определены технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно карте ИПРА<...>.49.23/2019 от<...> ребенку-инвалиду < Ф.И.О. >5 рекомендованы технические средства реабилитации: опора для стояния, опора для сидения, кресло-стул с санитарным оснащением для больных ДЦП.

<...> законный представитель несовершеннолетней < Ф.И.О. >5 - < Ф.И.О. >6 обратилась в филиал <...> Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о выделении несовершеннолетней технических средств реабилитации согласно индивидуальной программе реабилитации от <...>, предоставив все необходимые документы.

Однако до настоящего времени < Ф.И.О. >5 техническими средствами реабилитации не обеспечена.

Судом установлено, что филиалом <...> Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ выдано направление <...> от <...> в ООО Научно-производственное предприятие «Детская восстановительная медицина» на получение технических средств реабилитации: опоры для сидения детей-инвалидов.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от <...> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <...> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <...> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ст. 11.1 Федерального закона от <...> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Судом первой инстанции установлено, что Государственное учреждение – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании Приказа Минтруда России <...>н от <...>, а также ранее действовавшего приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <...> <...>н, является территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации (уполномоченный орган).

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от<...> <...> «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» на основании инвалидности.

Согласно п. 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утв. Постановлением Правительства РФ от<...> <...>, заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с п. 5 Правил, уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган:
(в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <...> N 443) высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от <...> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п. 16 Правил, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели.

В настоящее время ребенку-инвалиду < Ф.И.О. >5, <...> года рождения, необходимо получение технических средств реабилитации: опоры для стояния, опоры для сидения, кресла-стула с санитарным оснащением для больных ДЦП.

Однако до настоящего времени право на указанные технические средства реабилитации не реализовано по независящим от ребенка-инвалида причинам, доказательств обратного материалы дела не содержат, и такие доказательства, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции, не представлены и судебной коллегий таковые не установлены.

Указанные обстоятельства также были подтверждены в суде апелляционной инстанции представителем ответчика - Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности < Ф.И.О. >8, который подтвердил, что направление было выдано только на получение одного из средств, а в части других технических средств реабилитации обязанность по обеспечению пока не исполнена.

При этом, судебная коллегия считает, что выдача направления на получение технических средств реабилитации: опоры для сидения для детей-инвалидов не подтверждает его получение.

Федеральное законодательство РФ предусматривает, что каждый ребенок, независимо от гражданства и социального положения, в том числе состояния здоровья, отношения к религии, имеет право на защиту. Всем детям гарантированы равные возможности для осуществления этого права во всех органах. Дети с ограниченными возможностями также имеют равные права на их защиту.

Таким образом, в результате непринятия мер со стороны Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по своевременному обеспечению ребенка-инвалида < Ф.И.О. >5 техническими средствами реабилитации нарушены права инвалида в сфере социального обеспечения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры в интересах < Ф.И.О. >5

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, содержание апелляционной жалобы по своей сути сводится к изложению доводов возражения на исковое заявление (л.д. 40-41), адресованного суду первой инстанции, которые рассмотрены этим судом и им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения суда, не допущено.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – заместителя управляющего Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федянина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

По первой инстанции <...> УИД 23RS0<...>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12

судей < Ф.И.О. >11, Пшеничниковой С.В.

с участием прокурора < Ф.И.О. >3

при помощнике < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – заместителя управляющего Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федянина Владимира Владимировича на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – заместителя управляющего Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Федянина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: