Мотивированное решение по делу № 02-0100/2022 от 22.01.2021

УИД 77RS0022-02-2020-012126-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре (помощнике) Рябцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-100/22 по иску Туева х к Шмаковой х, Богородскому Отделу ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы о признании брака недействительным, исключении из числа наследников

Установил:

Истец Туев В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Шмаковой С.В., Богородскому Отделу ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы о признании недействительным брак, заключенный между Туевым Ахм и Шмаковой х, исключении ответчика из числа наследников после смерти Туева А.Г. 15.07.1971 г.р., умершего 02.07.2019 г. Требования мотивированы тем, что 02.07.2019 умер брат истца Туев А.Г., после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: х Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Туевым А.Г. и хЕ. в 2019г. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти брата истцу стало известно, что в 2010 брат заключил брак с ответчицей. Истец полагает, что у Туева А.Г. на момент заключения брака были психические расстройства, которые лишали его способности понимать значение своих действий. Туев А.Г. состоял на учете в наркологическом диспансере, страдал алкоголизмом с 20 лет. Кроме того, ответчица не проживала с братом, не общалась с ним, брак заключен без цели создания семьи, общего хозяйства супруги не вели, супружеские отношения не поддерживали.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживают.

Ответчик Шмакова С.В., представитель ответчика в судебном заседании возражают против заявленных требований.

Представитель ответчика Богородский ОЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании.

Третье лицо нотариус Денисов Т.Г. в судебное заседание не явился, извещался о слушании.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Признание брака недействительным влечет исключение лица, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону и в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда после открытия наследства.

Согласно ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2019 г. умер Туев х г.р. (брат истца).

Нотариусом г. Москвы Денисовым Т.Г. было открыто наследственное дело к имуществу умершего 02.07.2019 г. Туева А.Г.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился брат умершего – Туев х (л.д.135), а также супруга – Шмакова х (л.д.136).

В состав наследственной массы вошла квартира № х, расположенная по адресу: х (л.д.151 т.1).

09.04.2010 г. между Туевым х и Шмаковой х был зарегистрирован брак (л.д.131 т.1).

07.07.2020 Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение по иску Туева В.Г., Шмаковой С.В. к Язевой Е.Е. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования были удовлетворены. Договор пожизненного содержания с иждивение, заключенный 22.02.2019 между Туевым х и Язевой х в отношении квартиры, расположенной по адресу: х с прекращением права собственности ответчика Язевой Е.Е. на указанное жилое помещение (л.д.1-3 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2020 решение суда отменено в части. Договор пожизненного содержания и иждивением признан недействительным. Спорное жилое помещение включено в наследственную массу умершего 02.07.2017 Туева А.Г. (л.д.10-12 т.1)

Истец полагает, что Туев А.Г. в момент заключения брака с Шмаковой С.В. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Ответчик возражала против заявленных требований, представлены письменные возражения (л.д.172-179, 213-220 т.1, 57-61 т.2, 122-124, 127-132 т.2)

В дело представлено свидетельство о венчании между Туевым А.Г. и Шмаковой С.В. (л.д.180 т.1)

Согласно предоставленным ГУ МВД России по г. Москве на запрос суда сведениям, Туеву А.Г. 24.03.2016 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории (подкатегории) «В, В1(АS), М» (л.д.193 т.1)

Туев А.Г. под диспансерным наблюдением в филиале ГБУЗ АКБ № 4 ДЗМ» «ПНД № 8» не находился, консультативно-лечебную помощь не получал (л.д.195 т.1)

Туев А.АГ. состоял на наркологическом учете в ГБУЗ Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» филиал НД № 4 с 27.12.2016 с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д.196 т.1)

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель х пояснила, что является супругой истца, состоит в браке с 1985 г. Шмакова С.В. свидетелю известна, брат истца встречался с ней, у них были отношения. То, что они в браке свидетель не верила, Туев А.Г. о браке с ответчицей не говорил. Свидетель полагает, что о браке и речи не могло быть, поскольку Туев А.Г. злоупотреблял спиртными напитками, не работал, жил на пенсию матери, однако за ней не ухаживал. В 20009-2010 г.г. у Туева А.Г. никто не проживал, собирались компании, свидетель с мужем госпитализировали Туева А.Г. в диспансер, врач сказал, что он пивной алкоголик. Туев А.Г. в 2010 г. постоянно чего-то боялся, плохо спал, у него был страшный тремор, он забывал о чем говорил, не следил за внешним видом, мог воровать на рынке фрукты, за ним никто не ухаживал, никто не готовил.

Свидетель хВ. пояснил, что является близким другом Туева В.Г. Первый раз Шмакову С.В, видел в 2000 г. на дне рождения, Туев А.Г. представлял ее как подругу. О Браке Туев А.Г. никогда не говорил, был против этого, интересовался романтикой третьего рейха. В 2009-2010 свидетель приезжал к Туеву А.Г., привозил продукты, он говорил про алкоголь, где его достать. Туев А.Г. устраивался на работу, однако его уволили, потому что он напился. Дома у него был бардак, присутствия женщины не было. Туев А.Г. с 2005 конкретно злоупотреблял алкоголем.

Свидетель х. пояснила, что подруга истца, была знакома с Туевым А.Г., который никогда ничего не говорил о женитьбе. В 2009 г. Туев А.Г. выглядел ужасно, неопрятно, злоупотреблял спиртными напитками, квартира была грязная, как будто бомжи живут.

Свидетель х. пояснила, что знакома с истцом, Туева А.Г. тоже знает, Шмакову С.В. не знает. Туев А.Г. злоупотреблял спиртными напитками, о браке ей ничего не было известно, никогда никакой жены свидетель с Туевм А.Г. не видела.

Свидетель х. пояснил, что Туев А.Г. работал вместе со свидетелем в фирме по продажам запчастей с конца 1990 до конца 2000. Туев А.Г. любил выпить много пиво. Свидетель видел Туева А.Г. в 2005-2006 г.г., он изменился в худшую сторону, интересовался Германией.

Свидетель х. пояснил, что является отцом ответчицы. Туев А.Г. известен как супруг Шмаковой С.В. После регистрации брака они проживали у Туева А.Г., который соблюдал посты. Свидетель не видел Туева А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, и не слышал от дочери об этом до 2016 г., о трудоустройстве его свидетелю ничего не известно. Брат негативно влиял на Туева А.Г., требовал переписать квартиру.

Свидетель х. пояснил, что является сыном ответчицы. Туева А.Г. знает как мужа матери. Регистрация брака примерно в 2009г. в Сокольниках, свидетель присутствовал в этот день, после регистрации брака от ЗАГСа все шли пешком до дома. Присутствовал еще друг Туева А.Г. – Владимир. Дома большого празднования не было. Совместно проживать Туева А.Г. и Шмакова С.В. стали за год до свадьбы, Туев работал в сфере торговли запчастями. До 2015-2016 г. Туев А.Г. не злоупотреблял спиртными напитками, а после того, как начались проблем с алкоголем его мать с Туевым А.Г. перестали проживать, т.к. стало небезопасно. У свидетеля была свадьба в августе 2014г., он приглашал на нее Туева А.Г. Свидетель часто приезжал в гости и оставался на ночь в 2012 г. к Туеву А.Г. и матери, у них был гармоничный совместный быт, никаких странностей за Туевым А.Г. свидетель не замечал.

Свидетель х. пояснила, что является матерью ответчицы. Шмакова С.В. представила Туева А.Г. в 2007г., в 2009 г. они зарегистрировали брак, в 2010 г. венчались. После свадьбы они супруги проживали у Туева А.Г. Свидетель бывала в гостях у них. Ответчица ездила часто в командировки. В 2014 г. ответчица с Туевым А.Г. ездили отдыхать в Белоруссию. Шмакова перестала проживать с мужем, поскольку он стал злоупотреблять алкоголем, вселил в квартиру посторонних людей. Туев А.Г. был спокойным, не конфликтным человеком.

Согласно представленной УУП ОМВД России по району Преображенское г. Москвы от 16.08.2021, Туев А.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно. Вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками (л.д.121 т.2).

Согласно характеристики, представленной 01.10.2021 ЗАО «Мастер ОК», Туев А.Г. за время проживания зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны, он вел ассоциативный образ жизни, нигде не работал. Квартира находилась в антисанитарном состоянии, была захламлена бытовым мусором и различными вещами. Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносилась Туевым А.Г. несвоевременно и не в полном объеме, в связи с этим у него постоянно возникала задолженность (лд.150 т.2)

В ходе рассмотрения спора судом была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Минздрава России".

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 17.11.2021 № х, в материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о том, что в юридически значимый период у Туева А.Г. отмечалась какая-либо продуктивная психопатолоническая симптоматика, грубые нарушения памяти, мышления, интеллекта, внимания, эмоционально-волевой сферы, снижение критических и прогностических способностей, в период с 2010-2016 г.г. он за медицинской помощью к наркологу не обращался. По своему психическому состоянию Туев А.Г. мог понимать значение своих действий и руководить ими при заключении брака от 09.04.2010 (л.д.201-204 т.2)

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперты обладают соответствующей квалификацией и были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы экспертов последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, поэтому у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Разрешая заявленный спор, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе, показания допрошенных свидетелей, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает, что требования, предъявленные к Шмаковой С.В. о признании брака недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

При этом судом учитывается, что истец не является лицом, имеющим право требовать признания брака недействительным по мотиву его фиктивности.

Суд полагает, что каких-либо иных достоверных и достаточных доказательств, позволивших бы сделать категоричный вывод о наличии у Туева А.Г. на дату заключения брака со Шмаковой С.В., грубого расстройства психики с той степенью выраженности, которая могла бы лишать его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, истцом не представлено, в то время как обязанность доказать эти обстоятельства в силу закона возложена на сторону, заявляющую об этом.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 144 ГК РФ, суд полагает отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 22.01.2021 в виде наложения ареста на квартиру № 55, расположенную по адресу: Москва, ул. Большая Черкизовская, д.22, к.3 и запрете нотариусу г. Москвы Денисову Т.Г. проводить нотариальные действия в отношении предмета спора, а именно наследственного имущества, умершего Туева Александра Германовича, 15.07.1971 г.р.

Также суд полагает взыскать с Туева В.Г. в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Туева х к Шмаковой х, Богородскому Отделу ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы о признании брака недействительным, исключении из числа наследников – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 22.01.2021 в виде наложения ареста на квартиру № 55, расположенную по адресу: х и запрете нотариусу г. Москвы Денисову Т.Г. проводить нотариальные действия в отношении предмета спора, а именно наследственного имущества, умершего Туева х, 15.07.1971 г.р.

Взыскать с Туева х в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова

6