Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2019 (2-5081/2018;) ~ М-4935/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-368/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Гавриковой А.Г.,

с участием:

представителя истца АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности Ельчанинова А.А.,

представителя ответчика Шипилова В.Н. по доверенности Кожина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Шипилову Василию Николаевичу, Шипиловой Татьяне Васильевне о взыскании солидарно задолженности по Договору поручительства, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АКБ «Российский капитал» (АО) и ОАО «Воронежтрубопроводстрой» заключен кредитный договор на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности) №047-10/КЛ-17 от 31.07.17 года. В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл заемщику кредитную линию на срок до 31 июля 2019 года в сумме 90 000000,00 (девяносто миллионов) рублей, с процентной ставкой 12,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство в установленные сроки возвратить кредит в полной объеме и уплатить проценты на условиях, определенных в Кредитном договоре.

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) №14/2018 от 09.11.2018 года утвержден Устав банка в новой редакции, в том числе в связи с изменением наименования Банка на: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ»

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, Кредит предоставляется траншами в течение срока действия кредитной линии, не включая последний день срока, с учетом ограничений, предусмотренных пп. 1.1 и 1.2 Кредитного договора.

Срок пользования каждым траншем - не более 365 календарных дней, с даты его предоставления (п. 1.7 Кредитного договора).

- Не позднее 31 июля 2018 года заемщик был обязан уплатить банку денежные средства в размере 59 784 945,42 рублей, составляющие сумму основного долга по кредитному договору.

- Не позднее 31 мая 2018 года заемщик был обязан уплатить банку денежные средства в размере 955 479,47 рублей, составляющие сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2018 года по 31.05.2018 года.

- Не позднее 29 июня 2018 года заемщик был обязан уплатить банку денежные средства в размере 924 657,54 рублей, составляющие сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года.

- Не позднее 31 июля 2018 года заемщик был обязан уплатить Банку денежные средства в размере 955 479,45 рублей, составляющие сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года.

Вместе с тем, в указанные сроки, обязанность заемщика по уплате банку денежных средств не была выполнена, что подтверждается выписками по счетам должника, а также расчетом задолженности.

Задолженность, по состоянию на 07.11.2018 года, составляет 104 903 394,45 рублей, из которых:

- просроченная ссуда – 90000000,00 рублей;

- срочные проценты на просроченную ссуду – 215753,42 рублей;

- просроченные проценты – 5671232,87 рублей;

- пени на просроченную ссуду – 8540086,25 рублей;

- пени на просроченные проценты – 476321,91 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «Воронежтрубопроводстрой» между истцом и Шипиловым В.Н. заключен Договор поручительства № ДП1-047-10/КЛ-17 от 31.07.2017 года. В конце Договора поручительства имеется подписанное со стороны супруги Шипилова В.Н. Шипиловой Т.В. обязательство, по условиям которого Шипилова Т.В. приняла на себя обязательство по договору поручительства солидарно со своим супругом.

По условиям п. 1.1 Договора поручительства, ответчики обязуются отвечать за исполнение ОАО «Воронежтрубопроводстрой» перед истцом его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1, 5.1.2, 7.1 Договора поручительства, поручительство выдано сроком до 31.07.2022 года.

По условиям п. 3.1 и п. 3.2 Договора поручительства, в случае неисполнения ОАО «Воронежтрубопроводстрой» обязательств по кредитному договору, истец направляет поручителям письменное уведомление с требованием об исполнении обязательств, которое подлежит исполнению в течение 3 рабочих дней с момента получения.

Учитывая имевшие место нарушения обязательств со стороны ОАО «Воронежтрубопроводстрой», истец 12.10.2018 года направил в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора № 047-10/КЛ-17 от 31.07.17 года по погашению кредита и неисполнение обязанностей ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском, просит с учетом уточненных исковых требований:

Взыскать с ответчиков Шипилова Василия Николаевича, Шипиловой Татьяны Васильевны задолженность по кредитному договору №047-10/КЛ-17 от 31.07.2017 года в общем размере 116262411,58 рублей, в том числе:

- просроченная ссуда – 90000000,00 рублей;

- срочные проценты на просроченную ссуду – 123287,67 рублей;

- просроченные проценты – 8506849,30 рублей;

- пени на просроченную ссуду – 16550086,25 рублей;

- пени на просроченные проценты – 1082188,36 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков Шипилова Василия Николаевича, Шипиловой Татьяны Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей в равных долях.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности Ельчанинов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Ответчики Шипилов В.Н., Шипилова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителя ответчика Шипилова В.Н. по доверенности Кожин В.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения, снизить размер пени за просроченную ссуду и просроченные проценты до размера ключевой ставки равной 7,75 % годовых, установленной Центральным банком РФ.

Представитель 3-го лица – ОАО «Воронежтрубопроводстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что 31.07.2017 года между АКБ «Российский капитал» (АО) и ОАО «Воронежтрубопроводстрой» заключен кредитный договор №047-10/КЛ-17 на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности). В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл заемщику кредитную линию на срок до 31 июля 2019 года в сумме 90 000000,00 (девяносто миллионов) рублей, (л.д. 10 – 25), а заемщик принял на себя обязательство в установленные сроки возвратить кредит в полной объеме и уплатить проценты на условиях, определенных в Кредитном договоре.

Исходя из условий кредитного договора (п.п. 1.4, 4.1, 4.2, 4.4), проценты за пользование кредитом начисляются из расчета 12,5% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, до полного выполнения заемщиком своих обязательств по погашению долга.

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) №14/2018 от 09.11.2018 года утвержден Устав банка в новой редакции, в том числе в связи с изменением наименования Банка на: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ»

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, Кредит предоставляется траншами в течение срока действия кредитной линии, не включая последний день срока, с учетом ограничений, предусмотренных пп. 1.1 и 1.2 Кредитного договора.

Срок пользования каждым траншем - не более 365 календарных дней, с даты его предоставления (п. 1.7 Кредитного договора).

- Не позднее 31 июля 2018 года заемщик был обязан уплатить банку денежные средства в размере 59 784 945,42 рублей, составляющие сумму основного долга по кредитному договору.

- Не позднее 31 мая 2018 года заемщик был обязан уплатить банку денежные средства в размере 955 479,47 рублей, составляющие сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2018 года по 31.05.2018 года.

- Не позднее 29 июня 2018 года заемщик был обязан уплатить банку денежные средства в размере 924 657,54 рублей, составляющие сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2018 года по 30.06.2018 года.

- Не позднее 31 июля 2018 года заемщик был обязан уплатить Банку денежные средства в размере 955 479,45 рублей, составляющие сумму процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года.

Вместе с тем, в указанные сроки, обязанность заемщика по уплате банку денежных средств не была выполнена, что подтверждается выписками по счетам должника, а также расчетом задолженности.

Задолженность, по состоянию на 05.02.2019 года включительно по указанному Договору, с учетом уточнения иска, составила 116262411,58 рублей, из которых:

- просроченная ссуда – 90000000,00 рублей;

- срочные проценты на просроченную ссуду – 123287,67 рублей; - просроченные проценты – 8506849,30 рублей;

- пени на просроченную ссуду – 16550086,25 рублей;

- пени на просроченные проценты – 1082188,36 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «Воронежтрубопроводстрой» между истцом и Шипиловым В.Н. заключен Договор поручительства № ДП1-047-10/КЛ-17 от 31.07.2017 года (л.д. 26 – 36). В конце Договора поручительства имеется подписанное со стороны супруги Шипилова В.Н. – Шипиловой Т.В. обязательство, по условиям которого Шипилова Т.В. приняла на себя обязательство по договору поручительства солидарно со своим супругом.

По условиям п. 1.1 Договора поручительства, ответчики обязуются отвечать за исполнение ОАО «Воронежтрубопроводстрой» перед истцом его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1, 5.1.2, 7.1 Договора поручительства, поручительство выдано сроком до 31.07.2022 года.

По условиям п. 3.1 и п. 3.2 Договора поручительства, в случае неисполнения ОАО «Воронежтрубопроводстрой» обязательств по кредитному договору, истец направляет поручителям письменное уведомление с требованием об исполнении обязательств, которое подлежит исполнению в течение 3 рабочих дней с момента получения.

Учитывая имевшие место нарушения обязательств со стороны ОАО «Воронежтрубопроводстрой», истец 12.10.2018 года направил в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по договору поручительства (л.д. 61 – 62), которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Договором, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредитором денежных средств на счет Заемщика.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1. Договора проценты за пользование кредитом начисляются из расчета процентной ставки, установленной п.1.4 Кредитного договора, с даты, следующей за датой предоставления кредита, до полного выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита (траншей) (л.д. 17).

Исходя из п.п. 7.2, 7.3 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п. 7.2, 7.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, а также иные суммы, предусмотренные договором. Так согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции 05.10.2018 года истец известил ответчиков о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность (л.д. 61 - 62).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенного, указанная выше задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с Шипилова Василия Николаевича, Шипиловой Татьяны Васильевны.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчики в суд не явились, представитель ответчика Шипилова В.Н. по доверенности Кожин В.М. доказательств отсутствия задолженности ответчиков по кредиту не представил.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (основного долга, процентов за пользование кредитом), сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, приходит к выводу о том, что штрафные санкции:

- пени на просроченную ссуду по кредитному договору №047-10/КЛ-17 от 31.07.17 года за период с 01.08.2018 года по 05.02.2019 года, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ должны быть не менее 3 497671 руб. 23 коп.;

- пени на просроченные проценты по кредитному договору №047-10/КЛ-17 от 31.07.17 года за период с 01.03.2018 года по 05.02.2019 года, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ должны быть не менее 590 585 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой пени на просроченную ссуду не могут быть ниже 3 497671 руб. 23 коп., снижает размер пени на просроченную ссуду до 7 000000,00 рублей.

Кроме того, пени на просроченные проценты, исходя из применения положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, не могут быть ниже 590 585 руб. 10 коп., снижает размер пени на просроченную ссуду до 600000,00 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, с учетом уточнения иска: 106230136,97 рублей, из которых: просроченная ссуда – 90000000,00 рублей; срочные проценты на просроченную ссуду – 123287,67 рублей; просроченные проценты – 8506849,30 рублей; пени на просроченную ссуду – 7 000000,00 рублей; пени на просроченные проценты – 600 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60000,00 рублей (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» с ответчиков Шипилова Василия Николаевича, Шипиловой Татьяны Васильевны подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шипилова Василия Николаевича, Шипиловой Татьяны Васильевны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» солидарно задолженность по Договору поручительства № ДП1-047-10/КЛ-17 от 31.07.2017 года в размере 106230136,97 рублей, из которых:

- просроченная ссуда - 90 000 000,00 рублей,

- срочные проценты на просроченную ссуду - 123 287,67 рублей,

- просроченные проценты - 8 506 849,30 рублей,

- пени на просроченную ссуду - 7 000 000,00 рублей,

- пени на просроченные проценты - 600 000,00 руб.

Взыскать с Шипилова Василия Николаевича, Шипиловой Татьяны Васильевны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» солидарно госпошлину в размере 60 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме составлено 22 февраля 2019 года.