Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11а-633/2020 от 15.09.2020

Мировой судья Смирнова А.С. Дело № 11а-633/2020

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Картавых М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на определение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.07.2020 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску обратилась с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №СП2а-1798/2018-14 от 25.05.2018 о взыскании обязательных платежей с Микшиной М.А. в соответствии с п.1 ст.354 КАС РФ (в связи с его утратой).

Определением мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска РК от 27.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

С данным определением не согласен налоговый орган, ссылаясь на ошибочность выводов мирового судьи, послуживших основанием для вынесения оспариваемого определения, просит его отменить.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 315 КАС РФ с учётом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи от 27.07.2020 подлежит отмене, поскольку при рассмотрении заявления налогового органа мировым судьей сделаны ошибочные выводы относительно исполнения судебного приказа.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

На основании статьи 17.1 КАС Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС Российской Федерации судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В пункте 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Мотивом принятого определения об отказе в выдаче дубликата судебного приказа послужил вывод мирового судьи о том, что исполнительное производство по указанному судебному приказу окончено 29.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя фактическим исполнением, что подтверждается платежным поручением №10755 от 24.12.2018.

Между тем указанные выводы мирового судьи нельзя признать законными ввиду их ошибочности.

Из материалов исполнительного производства №125063/18/10001-ИП следует, что предметом исполнения являлась государственная пошлина в размере 200 рублей, взысканная по исполнительному листу, выданному на основании судебного приказа №СП2-1798/2018-14.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 29.12.2018 следует, что исполнительное производство №125063/18/10001-ИП на сумму взыскания 200 рублей, в отношении должника Микшиной М.А. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от должника №10755 от 24.12.2018. При этом указанное платежное поручение в материалах исполнительного производства, равно как и в материалах дела по судебному приказу, отсутствует.

Вместе с тем, к частной жалобе налоговым органом приложен ответ УФССП по РК от 13.08.2020 №10001/20/246195, согласно которому в отношении Микшиной М.А. исполнительный документ №СП2а-1798/2018-14 о взыскании налоговых платежей на исполнение не предъявлялся.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выдаче дубликата судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. В связи с этим определение мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска от 27.07.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 354 КАС РФ, суд

определил:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа отменить.

Заявление удовлетворить.

Выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску дубликат судебного приказа №СП2а-1798/2018-14 о взыскании с Микшиной М.А. недоимки по обязательным платежам.

Судья: М.Н. Картавых