Мотивированное решение от 05.07.2023 по делу № 02-2974/2023 от 20.02.2023

77RS0015-02-2022-019678-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                                                                     адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/2023 по иску Александровой Ирины Александровны, Адиятулина Ахтама Исмагиловича, фио фио, Агрелова Григория Ильича, Анохина Евгения Евгеньевича, Бочаркина Александра Викторовича, Королева Николая Викторовича, Кузнецова Ярослава Олеговича, Литостанского Василия Ивановича, Матвеевой Юлии Александровны, фио, Мороз Татьяны Павловны, Нурадинова Владислава Казбековича, Пухарова Алексея Алексеевича, Родиной Людмилы Николаевны, Семенова Алексея Валерьевича, Смиян Николая Ивановича, Хомякова Александра Евгеньевича к Управе адрес, Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело», ГБУ адрес Капотня» о возмещении ущерба,

установил:

Истцы Александрова И.А., Адиятулин А.Х., Абрамчук Ю.Е., Агрелов Г.И., Анохин Е.Е., Бочаркин А.В., Королев Н.В., Кузнецов Я.О., Литостанский В.И., Матвеева Ю.А., Мелехин С.В., Мороз Т.П., Нурадинов В.К., Пухаров А.А., Родина Л.Н., Семенов А.В., Смиян Н.И., Хомяков А.Е. обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Управе адрес, ГБУ адрес Капотня», Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело», в котором просили солидарно взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения материального ущерба, а именно: в пользу Александровой И.А. - сумма, Адиятулина А.Х. - сумма, Абрамчука Ю.Е. - сумма, Агрелова Г.И. - сумма, Анохина Е.Е. - сумма, Бочаркина А.В. - сумма, Королева Н.В. - сумма, Кузнецова Я.О. - сумма, Литостанского В.И. - сумма, Матвеевой Ю.А. - сумма, Мелехина С.В. - сумма, Мороз Т.П. - сумма, Нурадинова В.К. - сумма, Пухарова А.А. - сумма, Родиной Л.Н. - сумма, Семенова А.В. - сумма, Смиян Н.И. - сумма, Хомякова А.Е. - сумма

В обоснование исковых требований истцы указали, что с 1995 года владели гаражными кирпичными и железобетонными боксами, расположенными по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, 29а. К каждому гаражу-боксу подведено электроснабжение и подъездные пути. 02.07.2020 на принадлежащих истцам гаражах, расположенных по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, 29а, были расклеены уведомления адрес Капотня адрес о сносе гаражей в трехдневный срок. 05 июля 2020 года силами Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» были демонтированы гаражи с их полным разрушением, без возможности восстановления. Владельцам гаражей было сообщено, что на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес  31.03.2020 года принято решение об освобождении земельного участка по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, владение 29. Префектура адрес письмом от 31.08.2020 г. сообщила, что на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес решение об освобождении земельного участка по адресу: Москва, Капотня, 3-й квартал, владение 29-а, не принималось. Таким образом, в установленном порядке решений об отнесении гаражных строений по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, 29-а, к самовольным постройкам не принималось. Снос гаражей по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, 29-а, был осуществлен неправомерно, что повлекло ущерб на стороне истцов. Стоимость разрушенных гаражей, принадлежащих истцам, различна и зависит от их площади и состояния. Несмотря на предпринятые действия со стороны истцов, урегулировать с ответчиками вопрос по восстановлению нарушенных прав, не удалось.

Истцы Александрова И.А., фио, Абрамчук Ю.Е., Агрелов Г.И., Анохин Е.Е., Бочаркин А.В., Королев Н.В., Кузнецов Я.О., Литостанский В.И., Матвеева Ю.А., фио, Мороз Т.П., фио, фио, Родина Л.Н., Семенов А.В., Смиян Н.И., Хомяков А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя Никчемной Е.А., действующая на основании доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес Капотня адрес в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ГБУ адрес Капотня» в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Префектуры адрес в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом.

Согласно с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 30 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2017 между Московским Земельным комитетом Правительства Москвы и ООО «ГСК-3К» в соответствии с протоколом заседания Комиссии по земельным отношениям и градостроительству Префектуры адрес № 49 от 20.12.1996 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004021:59 площадью 1 800 кв.м. с адресным ориентиром: адрес, Капотня, 3-й квартал, 29-а, для разработки проекта и последующего строительства многоэтажного гаража сроком до 31.12.1999.

Из письма Департамента городского имущества исх. № ДГИ-1-74728/20-1 от 01.10.2020 следует, что по истечении указанного срока на основании ст. 621 ГК РФ указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный и срок и является действующим.

25.05.2019 объекту недвижимости с адресным ориентиром: адрес, Капотня, 3-й квартал, 29-а, согласно Заключению ГУП Главное архитектурно планировочное управление Комитета по архитектуре и градостроительству адрес присвоен адрес: адрес, Капотня, 3-й квартал, владение 29-а.

К каждому гаражу-боксу подведено электроснабжение и подъездные пути.

Александрова И.А. является собственником гаража-бокса № 102 по праву наследования и на основании договора купли-продажи, расположенного по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, владение 29-а, фио - гаража-бокса № 147 на основании договора купли-продажи от 08.07.2002, Абрамчук Ю.Е. - гаража-бокса № 93 на основании договора купли-продажи, Агрелов Г.И. - гаража-бокса № 124, Анохин Е.Е. - гаража-бокса № 125, Бочаркин А.В. - гаража-бокса № 129, Королев Н.В. - гаража-бокса № 98, Кузнецов Я.О. - гаража-бокса № 128, Литостанский В.И. - гаража-бокса № 100, Матвеева Ю.А. - гаража-бокса № 114, фио - гаража-бокса № 148, Мороз Т.П. -гаража-бокса № 116, фио - гаража-бокса № 142, фио - гаража-бокса № 74, Родина Л.Н. - гаража-бокса № 94, Семенов А.В. - гаража-бокса № 140 на основании договора от 09.10.2000, Смиян Н.И. - гаража-бокса № 88, Хомяков А.Е. - гаража-бокса № 68.

Согласно ответа ООО «ГСК-ЗК», полученного на запрос представителя истцов, на земельном участке по адресу: адрес, 3-й квартал, Капотни, вл. 29А, были построены 151 капитальный гараж. Кроме этого, по вышеуказанному адресу были размещены 4 металлические гаража (ракушки). Часть железобетонных гаражей по адресу: адрес, 3-й квартал, Капотни, вл. 29А, были построены на арендованном земельном участке, другая часть гаражей были возведены на примыкающей территории. Все гаражи на земельном участке по адресу: адрес, 3-й квартал, Капотни, вл. 29А, были построены и начали эксплуатироваться до 1995 года. Гаражи, будучи капитальными объектами, были оснащены электроснабжением и были подключены к энергосети (договор энергоснабжения от 20.12.2006), владельцами гаражей вносилась оплата за использованную электроэнергию.

02.07.2020 за № исх. - 269/2020 Управа адрес направило информационное письмо пользователю земельного участка адрес, Капотня, адрес, владение 29, о том, что данный земельный участок подлежит освобождению, в срок до 04.07.2020 необходимо организовать работы по демонтажу некапитальных объектов гаражного назначения.

05.07.2020 силами Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» были демонтированы гаражные боксы истцов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, зарегистрированного в КУСП № 3694, по результатам которого УУП отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2020.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям приведенной выше ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины законом возложена на причинителя вреда.

Как указал Верховный Суд РФ в п.11 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями гл. 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Из акта обследования земельного участка адрес от 27.07.2020, составленного Управой адрес, следует, что демонтировано 147 некапитальных объектов гаражного назначения.

Согласно отчету № 221114-НЭ-З от 18.11.2022 Московского центра оценки и экспертиз итоговая рыночная стоимость гаражных боксов в количестве 17 штук, расположенных по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, вл. 29А, по состоянию на 15 ноября 2022 г. составляет: гараж, принадлежащий Абрамчуку Ю.Е. - сумма, Родиной Л.Н. - сумма, Королеву Н.В. - сумма, Литостанскому В.И. - сумма, Матвеевой Ю.А. - сумма, Мороз Т.П. - сумма, Кузнецову Я.О. - сумма, Бочаркину А.В. - сумма, Семенову А.В. - сумма, Нурадинову В.К. - сумма, фио - сумма, фио - сумма, Хомякову А.Е. - сумма, Агрелову Г.И. - сумма, Пухарову А.А. - сумма, Смиян Н.И. - сумма, Анохину Е.Е. - сумма

Согласно отчету № 53352-2022 от 10.11.2022 ООО «Независимая экспертная оценка Вега» рыночная стоимость гаража-бокса, расположенного по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, вл. 29А, принадлежащего Александровой И.А. по состоянию на 10 ноября 2022 г. составляет сумма

Согласно ответа адрес Капотня адрес от 07.12.2022 № КП-ПГ-526/22 по адресу 3-й квартал, Капотни, вл. 29А, решение о сносе не рассматривалось и не принималось. Управа адрес не имеет правоотношений с Ассоциацией «Доброе дело».

Владельцам гаражей было сообщено, что на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес 31.03.2020 принято решение об освобождении земельного участка по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, владение 29.

Префектура адрес письмом от 31.08.2020 сообщила, что на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес решение об освобождении земельного участка по адресу: Москва, Капотня, 3-й квартал, владение 29-а, не принималось.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что демонтаж гаражей, принадлежащих истцам, осуществлен Ассоциацией по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» ввиду отсутствия решения муниципального органа о сносе указанных строений без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцам ущерб должна быть возложена именно на Ассоциацию по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело».

Вместе с тем, суд учитывает, что само по себе формальное отсутствие распорядительного акта в отношении сноса гаражей истцом, не освобождает органы власти от ответственности по возмещению ущерба, поскольку в суде установлен факт инициирования публичным образованием в лице своих органов указанных действий.

При этом доводы представителя Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действовала на основании соглашения от 01.12.2021, заключенного с ГБУ адрес Капотня», предметом которого является взаимодействие сторон в части демонтажа незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, судом признается несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств того, что Ассоциация в данном случае действовала от имени ГБУ адрес Капотня», на основании указания и извещения о сносе гаражных объектов по адресу: адрес, Капотня, 3-й квартал, владение 29-а, в материалы дела не представлено. Само по себе наличие указанного соглашения о самовольности возведения гаражей истцов свидетельствовать не может.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 7723324063), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ 9717068418), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7723927424) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4514 746838) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...) ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.