Решение по делу № 1-34/2018 от 22.06.2018

Дело № 1-34\2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область                                                             26 сентября 2018 г.

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Усть - Ишимского района Омской области Ермакова С.П., заместителя прокурора Усть - Ишимского района Омской области Патыршина Г.М.,

защитника адвоката Меха Е.Н. в интересах подсудимого Амингаева Р.Г. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Манамс В.В. в интересах подсудимого Гватуа Р.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Пивкина А.С. в интересах Зарипова Ю.М., Егорова В.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителей потерпевших; МУП «Усть-Ишимский тепловик» в лице директора Катаева А.А., МКУ «ЦФЭ и ХОУ в СО» Усть-Ишимского района в лице директора Абрашина А.С.,

При секретаре судебного заседания; Кузнецовой Н.Ю., Павлюченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-34\2018 в отношении

Амингаева Радика Галимчановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Усть - <адрес>, гражданина РФ, татарина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида III группы, не военнообязанного, не судим, на учете у врача психиатр и нарколога не состоящего,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 26.05.2018,

Копию обвинительного заключения получил 14.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ

Стипурина Григория Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП Погонин, военнообязанного, не судим, на учете у врача психиатр и нарколога не состоящего,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 26.05.2018,

Копию обвинительного заключения получил 14.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ

Гватуа Ревази Вахтанговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес> Усть - <адрес> ж, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, не судим, на учете у врача психиатр и нарколога не состоящего,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 16.05.2018,

Копию обвинительного заключения получил 16.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Егорова Виктора Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судим, на учете у врача психиатр и нарколога не состоящего,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 16.05.2018,

Копию обвинительного заключения получил 14.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ

Зарипова Юрия Мансуровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ПК Монолит, невоеннообязанного, не судим, на учете у врача психиатр и нарколога не состоящего,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 16.05.2018,

Копию обвинительного заключения получил 14.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Амингаев Р.Г., Стипурин Г.В., Гватуа Р. В., Егоров В.В., Зарипов Ю.М. в период с 20 сентября по 27 октября 2017 года, точная дата и время следствием и судом не установлены, в с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области в ходе выполнения работ по погрузке и перевозке каменного угля с левого берега реки Иртыш (координаты: 57044”47” северной широты; 71010”55” восточной долготы) в районе паромной переправы с. Никольск в котельные МКУ «ЦФЭ и ХОУ в СО Усть-Ишимского района», котельные МУП «Усть-Ишимский тепловик» совершили хищение угля при следующих обстоятельствах;

В период с 20.09.2017 по 11.10.2017, точная дата и время следствием не установлены, согласно ранее достигнутой с Гватуа Р.В. договоренности, Зарипов Ю.М. управляя трактором Т-150К гос. №ОС55, не произведя фиксацию отгруженного угля в блокноте,осуществил погрузку каменного угля вавтомобиль «КАМАЗ» гос. номер №, под управлением Стипурина Г.В., который вывез уголь в с. Усть-Ишим по адресу ул. Тухачевского, д.11, где сбыл Свидетель №21.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение каменного угля, в период с 20.09.2017 по 11.10.2017, точная дата и время следствием не установлены, согласно ранее достигнутой с Гватуа Р.В. договоренности, Зарипов Ю.М., управляя трактором Т-150К гос. №ОС55, не произведя фиксацию отгруженного угля в блокноте,осуществил погрузку каменного угля вавтомобиль «КАМАЗ» гос. номер №, под управлением Гватуа Р.В., который вывез уголь в с. Усть-Ишим по адресу ул. 60 лет ВЛКСМ, д.2 кв.1, где сбыл Свидетель №56 Вырученными от продажи угля денежными средствами участники преступной группы распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение каменного угля, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, согласно ранее достигнутой с Гватуа Р.В. договоренности, Зарипов Ю.М., управляя трактором Т-150К гос. №ОС55, не произведя фиксацию отгруженного угля в блокноте,осуществил погрузку каменного угля вавтомобиль «КАМАЗ» гос. номер №, под управлением Гватуа Р.В., который вывез уголь в <адрес> по адресу: <адрес>, где сбыл Свидетель №13.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение каменного угля, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, согласно ранее достигнутой с Гватуа Р.В. договоренности Зарипов Ю.М., управляя трактором Т-150К гос. №ОС55, не произведя фиксацию отгруженного угля в блокноте,осуществил погрузку каменного угля вавтомобиль «КАМАЗ» гос. номер №, под управлением Стипурина Г.В., который вывез уголь в <адрес> по адресу <адрес> «Б», где сбыл Свидетель №7.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение каменного угля, в середине октября 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, согласно ранее достигнутой с Гватуа Р.В. договоренности Зарипов Ю.М., управляя трактором Т-150К гос. №ОС55, не произведя фиксацию отгруженного угля в блокноте,осуществил погрузку каменного угля вавтомобиль «КАМАЗ» гос. номер №, под управлением Гватуа Р.В., который вывез уголь в <адрес> по адресу <адрес> «Б», где сбыл Свидетель №2, в счет возмещения имевшейся перед ним задолженности.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение каменного угля, в середине октября 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, согласно ранее достигнутой с Гватуа Р.В. договоренности Зарипов Ю.М., управляя трактором Т-150К гос. №ОС55, не произведя фиксацию отгруженного угля в блокноте,осуществил погрузку каменного угля вавтомобиль «КАМАЗ» гос. номер №, под управлением Гватуа Р.В., который вывез уголь в <адрес> по адресу: <адрес> «Б», где сбыл Свидетель №2, в счет возмещения имевшейся перед ним задолженности.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение каменного угля, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, согласно ранее достигнутой с Гватуа Р.В. договоренности Зарипов Ю.М., управляя трактором Т-150К гос. №ОС55, не произведя фиксацию отгруженного угля в блокноте,осуществил погрузку каменного угля вавтомобиль «КАМАЗ» гос. номер №, под управлением Гватуа Р.В., а последний на указанном автомобиле по указанию Амингаева Р.Г. вывез уголь в <адрес>, где передал управление автомобилем Стипурину Г.В., который довез уголь по адресу: <адрес>, где сбыл Свидетель №33 Вырученными от продажи угля денежными средствами участники преступной группы распорядились по своему усмотрению.

23.10.2017 около 18 часов, согласно ранее достигнутой с Гватуа Р.В. договоренности Егоров В.В., управляя трактором Т-150К гос. №ОС55, не произведя фиксацию отгруженного угля в блокноте,осуществил погрузку каменного угля вавтомобиль «КАМАЗ» гос. номер №, под управлением Гватуа Р.В., который по указанию Амингаева Р.Г. вывез уголь в <адрес> по адресу: <адрес>, где сбыл Свидетель №36 Вырученными от продажи угля денежными средствами участники преступной группы распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение каменного угля, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, согласно ранее достигнутой договоренности Егоров В.В., управляя трактором Т-150К гос. №ОС55, не произведя фиксацию отгруженного угля в блокноте,осуществил погрузку каменного угля вавтомобиль «КАМАЗ» гос. номер №, под управлением Гватуа Р.В., а последний на указанном автомобиле по указанию Амингаева Р.Г. с целью последующего сбыта похищенного угля Свидетель №16 вывез уголь на участок местности, находящийся на расстоянии 100 метров северо-западнее дома по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение каменного угля, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, согласно ранее достигнутой договоренности Егоров В.В., управляя трактором Т-150К гос. №ОС55, не произведя фиксацию отгруженного угля в блокноте,осуществил погрузку каменного угля вавтомобиль «КАМАЗ» гос. номер №, под управлением Гватуа Р.В., а последний на указанном автомобиле по указанию Амингаева Р.Г. с целью последующего сбыта похищенного угля Свидетель №16 вывез уголь на участок местности, находящийся на расстоянии 100 метров северо-западнее дома по адресу: <адрес>.

Амингаев Р.Г. и Стипурин Г.В. согласно достигнутой договоренности осуществляли общее руководство хищением угля, принимали меры безопасности и конспирации, подыскивали места сбыта похищенного угля, а Егоров В.В. и Зарипов Ю.М. согласно достигнутой с Гватуа Р.В. договоренности, осуществляли погрузку каменного угля в грузовой автомобиль, под управлением Гватуа Р.В. и Стипурина Г.В., а Гватуа Р.В. и Стипурин Г.В. на автомобиле «КАМАЗ» гос. номер № осуществляли перевозку угля в места сбыта.

В результате преступных действий подсудимых МКУ «ЦФЭ и ХОУ в СО Усть-Ишимского района» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, МУП «Усть-Ишимский тепловик» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Амингаев Р.Г. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что помогал Гватуа Р.В. продать уголь, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, из показаний подсудимого Амингаев Р.Г., данных на предварит следствии следует, что осенью 2017 года Гватуа Р.В. поинтересовался у него, знает ли он, кому в <адрес> можно продать уголь. Он пообещал ему, что если узнает, кому нежен уголь, то он ему сообщит. Он позвонил Свидетель №36 и спросил, нужен ли ей уголь, что продается уголь в количестве кузова автомобиля КАМАЗ по цене 8000 рублей. Свидетель №36 согласилась приобрести уголь. Он позвонил Гватуа Р.В. и сообщил, что нашёл покупателя, спустя некоторое время, Гватуа Р.В. попросил показать куда привезти и выгрузить уголь для Свидетель №36, он объяснил, что нужно подъехать в конец <адрес>, где он его будет ждать, чтобы показать дом, где живет покупатель угля. На автомобиле КАМАЗ подъехал Гватуа Р.В., Свидетель №36 указала Гватуа Р.В. место, где выгрузить уголь. Сколько было угля в кузове автомобиля КАМАЗ, он не помнит, пояснить не может. Выгрузив уголь, Гватуа Р.В. выехал на дорогу, вышел из автомобиля и поговорил о чём-то с Свидетель №36, потом Гватуа Р.В. спросил у Амингаева, есть ли у него банковская карта, на которую можно будет перевести деньги, т.к. у Свидетель №39 не было наличных денег. Он ответил, что у его жены есть банковская карта и продиктовал Свидетель №36 номер телефона, к которому привязана банковская карта. Свидетель №36 сказала, что как у неё появятся деньги, она сделает перевод. После этого они разъехались. Спустя некоторое время от жены Свидетель №49 ему стало известно, что ей на банковскую карту поступило от Свидетель №36 8000 рублей. Об этом он сообщил Гватуа Р.В., который попросил перевести 8 000 рублей Стипурину Григорию. Стипурин Г.В. сообщил Амингаеву номер телефона, к которому привязана банковская карта, чтобы его жена перевела деньги, номер он не помнит и каким образом (в ходе телефонного разговора или при личной встрече) Стипурин Г. ему его сообщил, он также не помнит. Он сообщил номер жене, которая перевела 8 000 рублей. Спустя некоторое время, он встретился со Стипуриным Г.В. и Гватуа Р.В., Стипурин Г.В. передал Гватуа Р.В. 8 000 рублей за уголь, который приобрела Свидетель №36.

Спустя некоторое время он находился в <адрес> со Стипуриным Г.В., которому кто-то позвонил. О чём был разговор он не знает. Стипурин Г.В. попросил его позвонить Гватуа Р.В. и сказать, что он (Гватуа Р.В.) привез Свидетель №16 уголь плохого качества. Амингаев позвонил Гватуа Р.В. и сказал, что Свидетель №16 недоволен качеством угля и он попросил привезти другой уголь. Гватуа Р.В. сказал, что всё понял. Также Гватуа Р.В. предупредил Амингаева, что ему на карту переведут 8 000 рублей и попросил его потом их ему отдать, так как Гватуа Р.В. своей банковской карты с его слов не имеет. Спустя несколько дней ему пришло СМС о том, что на его банковскую карту был произведен перевод 8 000 рублей от Свидетель №16. Вернувшись в <адрес>, он отдал из своих денежных средств Гватуа Р.В. 8 000 рублей в счет переведенных ему на карту денег от Свидетель №16. По поводу обвинения его по остальным фактам продажи Гватуа Р.В. угля, он пояснить ничего не может, так как ему об этом ничего не известно. К хищению угля он не причастен. (том 5 л.д. 14-17).

Подсудимый Стипурин Г.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что осенью 2017 года Гватуа Р.В. нанял его возить на КАМАЗЕ уголь за 700 рублей в день, кому принадлежит уголь ему не известно, уголь возил по адресам, которые ему указывал Гватуа Р.В., один раз по просьбе Гватуа Р.В. он передал при погрузке Зарипову Ю.М. 1 000 рублей, зачем Гватуа Р.В. передавал деньги Зарипову Ю.М. ему не известно.

Подсудимый Гватуа Р.В. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что осенью 2017 года ПК Монолит занимался перевозкой угля в <адрес>, по устной договорённости между ним и Свидетель №48 он должен был вывозить уголь на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак Е336МС55RUS, который принадлежит ПК «Монолит», по различным котельным, находящимся на территории <адрес>, автомобиль находится у него в аренде. Начиная с сентября 2017 года, он развозил уголь по различным объектам. Погрузку угля в автомобили осуществлял Зарипов Юрий и Егоров Виктор на тракторе Т150.

В октябре 2017 года во время того как он возил уголь, ему позвонил неизвестный парень и поинтересовался, продаёт ли он уголь. Изначально Гватуа Р.В. ответил, что не занимается продажей угля. Где он взял его номер телефона ему не известно. Когда ему срочно понадобились деньги, он решил продать уголь, который перевозил. Он решил, что если о продаже угля никто не узнает, он будет продавать по мере того, как будет возможность ещё несколько автомобилей угля. Покупателей он находил самостоятельно. Первый КАМАЗ он отвез на Королёва, выгрузил уголь в месте, которое ему было указано, мужчина по имени ФИО18, с которым он разговаривал по сотовому телефону, передал денежные средства в сумме 8 000, 00 руб. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного угля, он потратил на собственные нужды.

Когда он привозил уголь в <адрес>, он выгружал уголь из кузова около котельной, однако кочегаров он не видел, уголь у него никто не принимал и не считал привезенные автомобили угля. Подсчет автомобилей, загруженных углем на берегу реки Иртыш при погрузке вел тракторист, осуществлявший погрузку. Уголь, который он похитил и впоследствии продал, был из кучи, не принадлежащей МУП «Усть-Ишимский тепловик». На момент хищения уже вывозились остатки угля. При погрузке угля Зарипов Юрий в каждый, работавший на рейсе автомобиль, грузил по пять-шесть ковшей.

Примерно через три дня после первой продажи угля, ему снова понадобились денежные средства, он позвонил Амингаеву Р.Г. и поинтересовался у него, нужен ли кому-либо уголь. Амингаев Р.Г. сказал, что можно продать уголь девушке, проживающей по <адрес>. Сделав два рейса в <адрес>, он приехал по адресу, который ему указал Амингаев Р.Г. Они договорились о том, что уголь он продаст по цене 1 000 рублей за тонну. Девушка - хозяйка дома указала место, куда разгрузить уголь. Они договорились о том, что денежные средства она переведёт на банковскую карту Амингаева Радика, так как при Гватуа Р.В. банковской карты не было и её номер он указать не мог. На следующий день Амингаев Р.Г. передал ему денежные средства в сумме 8 000 рублей, пояснив ему, что это денежные средства, которые предназначены для расчета с ним в счёт продажи угля.

Он должен был 20 000 рублей Свидетель №2 и решил рассчитаться за долг углем. Один автомобиль с углем он выгрузил на территории Свидетель №2 около кочегарки на <адрес>, таким образом, его долг перед Густенёвым С.Ю. был погашен.

Примерно через три-четыре дня после этого, он где-то встретил Свидетель №7, который работает водителем у Свидетель №2, он спросил у него, сможет ли он ему продать одну машину угля. На следующий день он привез еще одну машину на территорию ИП Густенёва для Свидетель №7. За привезённый уголь Свидетель №7 передал Гватуа Р.В. денежные средства, сумме не помнит.

Спустя примерно неделю после того, как он продал уголь Свидетель №7, он возил уголь в <адрес> в котельную администрации. Сделав два или три рейса в <адрес>, уголь из последнего рейса он решил продать кому-нибудь. Он позвонил своему знакомому Стипурину Г.В., у которого поинтересовался, кому можно продать уголь в <адрес>. В этот же день ему позвонил Свидетель №57, сказал, что хочет приобрести уголь. Он назвал ему цену 1000 рублей за 1 тонну угля, то есть всего 8000 рублей. В обеденное время, груженый углем также на автомобиле КАМАЗ он поехал на <адрес> для того, чтобы выгрузить уголь Свидетель №57. Из дома вышел мужчина, который указал место, куда нужно вывалить уголь. Забрав деньги в сумме 8000 он уехал.

Примерно через неделю после этого он решил продать ещё один автомобиль угля. В это время он осуществлял доставку угля в котельные, расположенные в <адрес>. Находясь около автовокзала, к нему подошёл Свидетель №21 и спросил, может ли он продать один автомобиль угля, он отказал, но когда ему понадобились денежные средства, он позвонил Свидетель №21 и предложил купить у него уголь за 8000 рублей на что Свидетель №21 согласился. Через день после этого в конце октября 2017 года, когда вывоз угля с берега реки Иртыш они уже заканчивали, он должен был сделать рейс и доставить уголь в котельную на <адрес>. Ближе к вечеру, как стемнело, он позвонил Свидетель №21 и сказал, что сейчас приедет к нему и привезёт уголь. Приехав к его дому, расположенному на <адрес>, Свидетель №21 указал ему место, куда выгружать уголь. После этого Свидетель №21 рассчитался с ним денежными средствами в сумме 8000 рублей.

По его просьбе примерно четыре дня его подменял Стипурин Г.В., который также осуществлял перевозку угля на автомобиле «КАМАЗ» гос. знак Е336МС55 по его просьбе. За данную работу он платил ему ежедневно денежные средства в сумме 700 рублей в день. Куда именно Стипурин Г.В. делал рейсы, он не знает. Продавал ли он кому-либо уголь, предназначенный для доставки в котельные <адрес>, ему не известно.

Подсудимый Егоров В.В. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что в середине октября 2017 года Свидетель №48 предложил ему поработать на погрузке угля на берегу <адрес>. В октябре 2017 года к нему обратился ФИО1 и попросил загрузить уголь в его КАМАЗ и не записывать в блокнот, за что пообещал заплатить по 1000 рублей. За все время работы он загрузил две машины Гватуа Р.В. углем и не сделал отметку этих отгрузок в блокноте. В автомобили он загружал пять шесть ковшей угля. Он понимал, что не отмечая рейсы Гватуа Р.В., он способствовал Гватуа Р.В. присвоить уголь.

Подсудимый Зарипов Ю.М. в судебном заседании вину признал частично, по факту хищения угля пояснил, что в то время, когда он занимался погрузкой угля с берега реки Иртыш, к нему обратился ФИО1 и сказал, что ему необходимо загрузить автомобиль «КАМАЗ» углем, и попросил, чтобы он не отмечал последний его рейс в у себя блокноте, а после того, как он продаст уголь, он с ним рассчитается - 1000 рублей с каждого рейса, выгруженного не в котельные, а проданного им «налево». Он на его предложение согласился. После этого в течение одной-двух недель, точно не помнит, он не отметил шесть или семь автомобилей Гватуа Р.В., в которые загрузил уголь, каждый раз, когда он к нему подходил. Точное количество он не считал. О тех автомобилях, которые он не отметил по договоренности с Гватуа Р.В. в блокноте, он Свидетель №48 не сообщал. Объем угля, загруженного в один автомобиль «КАМАЗ» он пояснить не может, когда они начинали вывоз угля, Свидетель №48 пояснил, что нужно грузить по шесть ковшей Т-150, что соответствует 8-9 тоннам. За отгруженный Гватуа Р.В. и не отмеченный им в блокноте уголь он передал ему 4000 рублей. Куда и кому именно Гватуа Р.В. продавал уголь он не знает, Гватуа Р.В. ему не говорил и он не интересовался. Последний раз он загрузил уголь по просьбе Гватуа Р.В. и не отметил его рейс в блокноте, незадолго до того, как он прекратил работать на погрузке угля с берега реки Иртыш.

Также во время перевозки угля с берега реки Иртыш вместо Гватуа Р.В. на его автомобиле «КАМАЗ» он несколько раз видел Стипурина Григория. Сколько раз и сколько он сделал рейсов, он не считал. Все его рейсы у него были отмечены в блокноте как будто возил Гватуа Р.В. С просьбой не отмечать его рейсы он к нему не подходил. Когда возили уголь, Стипурин Г. в один из дней, когда он делал рейсы по перевозке угля вместо Гватуа Р.В., отдал ему 1000 рублей и пояснил, что это от Гватуа Р.В. в счет неотмеченного рейса.

Виновность подсудимых Амингаева Р.Г., Стипурина Г.В., Гватуа Р. В., Егорова В.В., Зарипова Ю.М., и фактические обстоятельства совершенного ими преступления устанавливаются следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель МУП «Усть-Ишимский тепловик» Катаев А.А. пояснил, что 16.10.2017 между МУП «Усть-Ишимский тепловик» и ООО «ТрансУголь» был заключен контракт на поставку угля для МУП «Усть-Ишимский тепловик». 16.10.2017 ООО «ТрансУголь» на барже был поставлен уголь на левый берег реки Иртыш в район пристани паромной переправы через реку Иртыш. Согласно контракта ООО «ТрансУголь» поставил для МУП «Усть-Ишимский тепловик» уголь в объёме 2137,29 тонны по цене 3 950,00 рублей за одну тонну.

С ИП Свидетель №48 был заключен договор на поставку угля в количестве 1 530 тонн в период с 18.10.2017 до 15.12.2017 с берега от Никольской переправы до котельных, уголь, поставленный МУП «Усть-Ишимский тепловик» доставлялся техникой ИП ФИО44, для этого Свидетель №48 привлёк к работе два автомобиля «Камаз», на одном из которых работал ФИО1. Погрузка угля в автомобили осуществлялась погрузчиком ИП ФИО44 - трактором Т-150. В указанные автомобили погрузчик при погрузке угля загружал в кузов каждого автомобиля по шесть ковшей, что согласно подсчётам составляло в среднем 8,2 тонны. За погрузкой угля периодически следили он или начальник теплоучастка Свидетель №40, в основном за погрузкой угля следил Свидетель №48. О фактах хищения угля ему не было известно. В ходе беседы с сотрудниками полиции ему стало известно, что они располагают информацией о хищении угля, принадлежащего МУП «Усть-Ишимский тепловик», после чего им было написано заявление по данному факту.

Ущерб, причиненный МУП «Усть-Ишимский тепловик» в результате хищения пяти машин угля в количестве 41 тонны составляет 161 950 рублей, ущерб возмещен Гватуа Р.В., претензий к подсудимым не имеет, просит уголовное преследование в отношении них прекратить за примирением сторон.

Представитель муниципального казенного учреждения Усть-Ишимского муниципального района <адрес> «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» (далее - МКУ «ЦФЭ и ХОУ в СО») Абрашин А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ЦФЭ и ХОУ в СО» и ООО «ТрансУголь» был заключен контракт на поставку угля для МКУ «ЦФЭ и ХОУ в СО». В августе 2017 года ООО «ТрансУголь» на барже был поставлен уголь на левый берег реки Иртыш в районе паромной переправы через реку Иртыш. ООО «ТрансУголь» поставил для МКУ «ЦФЭ и ХОУ в СО» уголь в объёме 2 784,97 тонн по цене 4 083,33 рубля за одну тонну.

Договор на перевозку угля в количестве 1 878 тонн в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в котельные организаций и учреждений МКУ «ЦФЭ и ХОУ в СО» был заключён с ПК «Монолит» в лице Свидетель №48, уголь доставлялся техникой Свидетель №48, погрузка угля в автомобили осуществлялась погрузчиком ПК «Монолит» - трактором Т-150, погрузчик при погрузке угля загружал в кузов каждого автомобиля согласно подсчётам в среднем по 8,2 тонны. В первый день, когда начали погрузку и вывоз угля, он совместно с Свидетель №48 приехал на берег реки Иртыш в район паромной переправы и указал какие кучи необходимо грузить. Также в том месте находился уголь, принадлежащий МУП «Усть-Ишимский тепловик». За погрузкой угля должен был следить по договоренности Свидетель №48, при доставке угля в котельные отгрузку угля должны были контролировать кочегары. В ходе перевозки угля он ежедневно в утреннее время с Свидетель №48 сверял объём угля, привезённого автомобилями в котельные, и обговаривали, в какую котельную нужно будет возить уголь. Ущерб, причиненный МКУ «ЦФЭ и ХОУ в СО» в результате хищения угля составляет 66 966 рублей 60 копеек, ущерб возмещен подсудимым Гватуа Р.В., претензий к подсудимым не имеет, просит уголовное преследование в отношении них прекратить за примирением сторон.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что, в октябре 2017 года ФИО1, который был должен ему 20 000 рублей, предложил рассчитаться за долг углем либо дровами, обговорили, что одна машина угля будет стоить 8000 рублей и Гватуа Р. привезет две машины угля. Ему так же было известно о том, что между Свидетель №7 и Гватуа Р. был разговор о том, что Гватуа Р. привезет уголь для него и выгрузит на территории. В октябре 2017 года Стипурин Григорий привез на территорию уголь, он ему указал место, где необходимо выгрузить уголь, после чего Стипурин Г. разгрузил уголь и уехал. Спустя некоторое время, Стипурин Г. позвонил ему на сотовый телефон и поинтересовался, когда Свидетель №2 намерен отдать денежные средства за привезенный уголь. Свидетель №2 пояснил, что никаких денег отдавать не намерен, так как Гватуа Р. должен денежные средства. Стипурин Г. снова ему позвонил и стал объяснять, что привёз уголь для Свидетель №7, с которым у него была договоренность о том, что он получит денежные средства за доставленный уголь. В этот же день Стипурин Г. приехал к нему на территорию, зашёл в гараж и стал просить денежные средства за доставленный уголь, так как он привёз его для Свидетель №7, с которым у него был уговор. Он передал Стипурину Г. 4000 рублей. Когда Свидетель №2 вышел из гаража, то увидел, что возле его гаража стоит Амингаев Радик. Поговорив с Густеневым, Амингаев Р. и Стипурин Г. уехали.

Учитывая то, что Свидетель №7 работает у него, он решил отдать деньги за привезенный уголь в полном объеме. Он позвонил ФИО4 и попросил подъехать за оставшейся частью денежных средств. Через некоторое время он приехал и он передал ему оставшиеся денежные средства в сумме 4000 рублей. Через неделю после того, как была привезена первая машина с углем для Свидетель №7, в вечернее время ему позвонил Гватуа Р. и пояснил, что везёт для него уголь. Свидетель №2 приехал к себе на территорию. У него на территории находился автомобиль «КАМАЗ», груженый углем. За рулём автомобиля находился Гватуа Р. Он ему указал место, где необходимо выгрузить уголь. О происхождении угля, который был ему привезен, он не интересовался.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2017 года он договорился с Гватуа о покупке КАМАЗа угля за 8000 рублей, уголь привез Стипурин Григорий. Свидетель №2 отдал ему 8000 рублей, а в последующем вычел эти деньги из его заработной платы. Через некоторое время он перевез уголь к себе домой по адресу <адрес>, также ему известно, что в последующем Гватуа Р. выгрузил на территории Свидетель №2 ещё два автомобиля с углем, погасив долг перед ФИО28 происхождении угля, который был ему привезен, он не интересовался.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила, что в середине октября 2017 года она увидела во дворе своего дома уголь, спросила у мужа Свидетель №14 и сына ФИО18, откуда у них появился уголь, на что они ей ответили, что уголь они купили у Гватуа Романа и он сам привез уголь на КАМАЗе, рассчитывался за уголь ФИО18, заплатил Гватуа Р. 8000 рублей.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснила, что в середине октября 2017 года она заметила, что у соседей ФИО49 какой-то работник перекидывал уголь в дровяник. Насыпь угля находилась рядом с дровяником. После этого через два или три дня она созвонилась с начальником МУП «Усть-Ишимский тепловик» Катаевым А.А., чтобы поинтересоваться, имеется ли уголь для продажи населению, так как подумала, что ФИО49 приобрели уголь в МУП «Усть-Ишимский тепловик». Катаев А.А. пояснил, что уголь имеется. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела две тонны угля в МУП «Усть-Ишимский тепловик».

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и спросил не продает ли он уголь, так как видел, что ФИО44 ездит по <адрес> и занимается перевозкой угля. Откуда Гватуа Р. перевозил уголь, он не интересовался. Сначала Гватуа Р. пояснил, что никакой уголь не продает, но через несколько дней сам ему перезвонил и предложил уголь, «КАМАЗ» за 8000 рублей. Спустя два или три дня, 27 или ДД.ММ.ГГГГ Гватуа Р. привез уголь, он передал ему обговоренную сумму денег в количестве 8000 рублей. Гватуа Р. попросил чем быстрее убрать уголь с видного места, чтоб у Гватуа Р. не возникло проблем.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, что в середине октября 2017 года его сын Свидетель №13 предложил купить уголь по цене 8000 рублей за кузов автомобиля «КАМАЗ». Кто и на каком автомобиле привозил уголь ему не известно, договаривался о покупке угля и рассчитывался за уголь сын Свидетель №13.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснила, что на расстоянии около 100 метров от её дома в сторону объездной дороги находятся три части бревенчатого сруба, примерно в двадцатых числах октября 2017 года в вечернее время, она заметила, что около второго по счету сруба от её дома появилась какая-то насыпь. Насыпь была уже припорошена снегом, и она не поняла, что там насыпано. Через несколько дней снег на насыпи подтаял и она увидела, что около срубов лежит насыпь угля. Кто привез и выгрузил уголь около срубов, она не знает. Она видела около срубов только одну насыпь угля, которая до настоящего времени находится около срубов.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2017 Стипурин Г.В. предложил ему приобрести уголь по цене 8000 рублей за кузов автомобиля «КАМАЗ», они договорились, что уголь будет выгружен неподалёку от дома Свидетель №15 ФИО50, который проживает рядом с объездной дорогой. На следующий день ему позвонил Стипурин Г.В. сказал, что уголь выгружен около дома Свидетель №15 ФИО50 за срубами, и он может забрать его. Он рассчитался со Стипуриным Г.В., переведя денежные средства в сумме 8 000 руб., затем за несколько рейсов на легковом автомобиле перевёз уголь к себе домой.

Свидетель Свидетель №33 пояснил, что в середине октября 2017 года ему позвонил зять Свидетель №57 и сказал, что через некоторое время к его дому привезут уголь, о покупке которого он с кем-то договорился. С кем именно у него была договоренность, он не знает, Свидетель №57 попросил рассчитаться за уголь в сумме 8000 рублей. Через несколько дней к его дому подъехал грузовой автомобиль «КАМАЗ» с красной кабиной и самосвальным кузовом. Кузов автомобиля был загружен углем полностью. С кем договаривался его зять по поводу приобретения угля ему не известно.

Свидетель Свидетель №36 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2017 года ей позвонил Амингаев и предложил уголь 8000 рублей за машину. Она посоветовалась с мужем, и он согласился. Она перезвонила Амингаеву, тот дал трубку Стипурину и они договорились когда привезут уголь, в этот же вечер к ней на легковой машине подъехал Амингаев и сказал, что сейчас привезут уголь. Уголь привёз Гватуа, выгрузил, уехал. Деньги за уголь в сумме 8000 рублей она перевела на карту жены ФИО46.

Свидетель Свидетель №48 в судебном заседании пояснил, что осенью 2017 года ПК «Монолит» выиграл тендр на перевозку угля в <адрес>, между ПК «Монолит» и МКУ <адрес> был заключён договор на перевозку угля в количестве 1700 тонн, с МУП «Усть-Ишимский тепловик» - 2 100 тонн. Для перевозки угля было задействовано три автомобиля «КАМАЗ» и погрузчик на базе трактора Т-150 с ковшом гос. знак № ОС, погрузчик был арендован у МУП ЖКХ на котором работал Зарипов Ю.М., а позже Егоров, в каждый автомобиль загружали по шесть ковшей, в ковш входит до 1 700 (одна тысяча семьсот) килограмм, т.е. в машину загружалось от 8-ми до 9-ти тонн, Зарипов, Егоров должны были записывать рейсы в блокнот.

Свидетель Свидетель №49 в судебном заседании пояснила, что примерно в середине октября 2017 года ей поступил денежный перевод от Свидетель №36 в сумме 8000 рублей, об этом она сказала Амингаеву Р.Г., который пояснил, что Свидетель №36 занимала у него 10 000 рублей и возвращает долг, она перевела деньги на номер, который ей сказал Амингаев, занимала ли на самом деле какие-либо денежные средства у Амингаева Р. Свидетель №36, ей не известно. По поводу денежного перевода она с Свидетель №36 более не разговаривала. О том, что денежный перевод в сумме 8000 рублей был в счет оплаты приобретенного угля у её мужа Амингаева Р. ей ничего не известно.

Доказательствами виновности подсудимых также являются письменные доказательства уголовного дела:

Заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор МУП «Усть-Ишимский тепловик» Катаев Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р. просит провести проверку по факту возможного хищения угля, принадлежащего МУП «Усть-Ишимский тепловик» (том 1 л.д. 48);

Заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор МКУ «ЦФЭ и ХОУ в СО» Абрашин Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в осенний период 2017 года похитили уголь, принадлежащий МКУ «ЦФЭ и ХОУ в СО» (том 1 л.д. 84);

Контракт на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ТрансУголь» поставил для МУП «Усть-Ишимский тепловик» уголь каменный в количестве 2137,29 тонн стоимостью 3950 рублей за 1 тонну (том 1 л.д. 18-22);

Контракт на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ТрансУголь» поставил для МКУ «ЦФЭ и ХОУ в СО» уголь каменный в количестве 2784,97 тонн стоимостью 4083 рубля 33 копейки за 1 тонну( том 1 л.д. 35-38);

Протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гватуа Ревази Вахтангович ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил о том, что в октябре 2017 года с берега <адрес> похитил 8 тонн угля, который продал (том 1 л.д. 85);

Протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гватуа Ревази Вахтангович ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил о том, что в октябре 2017 года в течение месяца с берега <адрес> похитил около 40 тонн угля, который продал (том 2 л.д. 131);

Протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Зарипов Ю.М. сообщил о том, что в период времени с сентября по октябрь 2017 года осуществил погрузку 6 автомобилей КАМАЗ и не внес учет рейсов, за что получил от Гватуа Ревази и Стрипурина Григория 4000 рублей (том 3 л.д. 127);

Протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Егоров В.В. сообщил о том, что в конце октября 2017 года по просьбе Гватуа Ревази не внес учет погрузки 3 автомобилей КАМАЗ за что Гватуа Ревази пообещал ему 1000 рублей (том 3 л.д. 129);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен участок местности, расположенный с восточной стороны от гаражного помещения по адресу <адрес> «Б» <адрес>, на расстоянии 1 метра на север от дощатой пристройки находится насыпь угля размерами у основания 3х7м., высота 1 м (том 1 л.д. 113-117);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен участок местности, расположенный с восточной стороны от гаражного помещения по адресу <адрес> «Б» <адрес>. На расстоянии 1 метра на юг от дровяника находится насыпь угля длиной 7м. На расстоянии 1 метра на восток от данной насыпи находится другая насыпь угля в форме конуса диаметром у основания 2,8 м., высота 60 см. (том 1 л.д. 119-122);

На л.д. 143-147 том 1 протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого на территории по адресу <адрес> «Б» Свидетель №2 выдал добровольно насыпь угля;

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена насыпь угля, которая находится на земле на площади 3х7 м2 под снегом. Высота насыпи в наивысшей точке составляет 1 м. Скаты насыпи по длине составляют 1,8 м. Уголь каменный черного цвета. Фрагменты угля, находящиеся в насыпи, имеют разнородную форму и размеры (том 1 л.д. 148-150);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен дровяник и пристройка к дровянику напротив дома по адресу <адрес>. В дровянике находится уголь. Высота кучи угля 1,4 м., ширина 1,2 м., длина 2,7 м. В пристройке к дровянику насыпан уголь высотой 1,3 м., ширина 1,9 м., длина 4 м. В ходе осмотра было произведено взвешивание весами HOMESTAR HS-3003 угля в металлическом ведре объемом 10 литров. Масса ведра 700 гр. Масса ведра наполненного углем составляет 11 кг. 200 гр. (том 1 л.д. 163-168)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии 100 метров северо-западнее дома по адресу <адрес>, где находятся три бревенчатых сруба 8х9 м. На расстоянии 7 м. на юго-восток от второго сруба находятся камни угля мелкой фракции на площади 15 м2. На расстоянии 1 м. на юго-восток от второго по счету сруба находится насыпь угля длиной 7 м. шириной 3 м. У основания насыпь имеет форму ромба. Высота насыпи в центре 1,1 м. В ходе осмотра было произведено взвешивание весами HOMESTAR HS-3003 угля в металлическом ведре объемом 10 литров. Масса ведра 700 гр. Масса ведра наполненного углем составляет 10 кг. 530 гр. (том 1 л.д. 189-194);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена дворовая территория дома по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. Справа от дома на расстоянии 5 метров находится недостроенный дровяник. На расстоянии 2 метров от дровяника на север находится деревянный короб из досок. Короб имеет размеры 2,85х1 м. Высота короба 1 м. Короб засыпан углем. На расстоянии 5 метров от западной стены дома находится насыпь угля в форме конуса с диаметром у основания 2,3 м. высота насыпи 90 см.(том 1 л.д. 199-204);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена дворовая территория дома по адресу: <адрес>. На расстоянии 2 метров от дальней стены дома относительно проезжей части <адрес> находится насыпь угля, накрытая полиэтиленом. Насыпь размером 2,7х4,5 м. Высота насыпи в центре 1 м. Расстояние от края насыпи до верхней точки насыпи (длина ската) насыпи составляет 1,7 м. (том 1 л.д. 223-228);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров на юг от калитки ограды дома по адресу: <адрес>, где находится насыпь угля в форме конуса диаметром у основания 3 м. и высотой 1,2 м. В ходе осмотра было проведено контрольное взвешивание электронными весами HOMESTAR HS-3003. Масса металлического ведра составила 800 грамм. Масса ведра, наполненного углем составила 10 кг. 250 гр. (том 1 л.д. 236-241);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены надворные постройки на территории дома по адресу: <адрес>. Слева при входе в ограду дома на расстоянии 4 метра от входа находится дощатая постройка размером 4х3 м. У дальней стены постройки находится насыпь угля шириной 2,7 м., длиной 2 м., высота 1,3 м. Насыпь насыпана вплотную к дальней от дома стене постройки и имеет склон в сторону дома. Длина склона составляет 2,4 м. (том 1 л.д. 247-250);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены надворные постройки на территории дома по адресу: <адрес>. На расстоянии 4 метра от западной стороны дома находится дощатая крытая надворная постройка 20х4 м. В надворной постройке находится гараж, дровяник, в котором находятся сложенные в поленницы дрова. На расстоянии 2,35 м. от края поленницы дров находится баня 3х3 м. Между баней и поленницами дров в надворной постройке находится насыпь угля размером 220х235 см. У западной стенки насыпь имеет высоту 180 см. У восточной стены насыпь имеет высоту 1 м. В ходе осмотра производилось контрольное взвешивание угля в металлическом ведре объемом 10 л. Масса пустого металлического ведра 700 гр. Масса ведра, наполненного углем 10 кг. 740 гр. (том 2 л.д. 17-22);

На л.д. 171-176 том 2 выписка по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковская карта № принадлежит Амингаеву Радику Галимчановичу ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата «АТМ 450343» <адрес> на карту Амингаева Р.Г. произведено зачисление 7000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:10 посредством «мобильного банка» на карту Амингаева Р.Г. произведено зачисление 7000 рублей от Свидетель №16;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:50:19 посредством «мобильного банка» на карту Амингаева Р.Г. произведено зачисление 1000 рублей от Свидетель №16;

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены тетрадный лист, разлинованный в клетку. На листе имеется рукописный текст, отмечены даты и количество рейсов, итоговая запись «Итого: ФИО44 211; Итого ЗИЛ МУП 12х6=72 т.»

Осмотрен блокнот, в котором имеется рукописный текст: «УГОЛЬ…», отмечены рейсы с датами: «20.09.; 21.09.; 22.09.; 23.09.; 25.09.; 26.09.; 27.09.; 28.09.; 29.09.; 30.09.; 02.10.; 03.10.; 04.10.; с 05.10. по 07.10. песок; 09.10. УГОЛЬ; 10.10.; 11.10.; 12.10.; ФИО45 с 12.10.; 13.10.; 14.10.; 16.10.; 17.10.; 18.10.; 19.10.; 20.10.; 21.10.; 23.10.; 24.10.; 25.10.; 26.10. МАШИН 164; 27.10.; 28.10.» (том 2 л.д. 224-226);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена ограда <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>. На дворовой территории находится насыпь угля под снежным покровом, накрытая тентом. Длина насыпи 4,3 м., высота 1,2 м., ширина 2,04 м. В ходе осмотра Свидетель №56 пояснил, что уголь был приобретен в осенний период времени 2017 года по цене 8000 рублей у Гватуа Ревази(том 2 л.д. 232-235);

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.90-91 том 4) произведен осмотр насыпи угля, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №56 по адресу <адрес> Усть - <адрес> ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес>, в ходе осмотра насыпь угля погружена в кузов автомобиля КАМАЗ-5 32G г.н. /C606YE55RUS, имеющий длину кузова (правый и левый борт) по 4,5 м., ширину (задний борт) - 2,3 м., высоту всех бортов - 0,82 м. Объем загруженного угля в кузов автомобиля KAMA3-5320 составляет 4,5 x 2,3x 0,82 м. = 8,487 м3. В ходе осмотра весь объем насыпи угля загружен в кузов автомобиля KAMA3-5320 за один раз. Насыпь угля в центре кузова находится выше бортов на 17 см.. Таким образом, объем угля, загруженного в кузов автомобиля KAMA3-5320 составляет 4,5 х 2,3 х (0,82+0,17) м. = 10,25 м3. Насыпная плотность угля каменного составляет 800 кг/м, при переводе метрических единиц объема в метрические единицы веса для объема 10,25 м3 вес угля составляет: 4,5 x 2,3 x 0,99 м. = 10,25 м3 х 800 кг/м3 = 8 200 кг. (том 4 л.д. 91);

В судебном заседании прослушаны фонограмм телефонных переговоров Амингаева Р.Г., Стипурина Г.В.. Гватуа Р.В.;

CD-R диск №с ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск №с ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск 989с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск 990с от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 50), CD-R диск 42с (том 3 л.д. 166), CD-R диск 111с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 184), CD-R диск 167с от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 30), CD-R диск 147с от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 34).

Анализ фонограмм телефонных переговоров Амингаева Р.Г., Стипурина Г.В.. Гватуа Р.В., воспроизведенных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что содержание многих разговоров непосредственно касается совершения хищения угля, они подтверждают наличие предварительного сговора о совершении хищения угля между подсудимыми Амингаевым Р.Г., Стипуриным Г.В. и Гватуа Р.В., в телефонных разговорах между подсудимыми упоминаются места сбыта похищенного угля и способ хищения угля.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Зарипову Ю.М., Егорову В.В. обвинение и, приведя мотивы со ссылкой на предусмотренные законом основания, просил переквалифицировать действия каждого с п.в. ч. 3. ст. 158 УК РФ на п. а. ч. 2. ст. 158 УК РФ.

Указанные изменения обвинения в отношении подсудимых Зарипова Ю.М., Егорова В.В. не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд действия подсудимого Зарипова Ю.М. квалифицирует п. а. ч. 2. ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Егорова В.В. квалифицирует п. а. ч. 2. ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Объективная сторона преступления выразилась в завладении в отсутствие собственников и других посторонних лиц чужим имуществом, Зарипов Ю.М., Егоров В.В. не производя учет загруженных машин угля, содействовали Гватуа Р.В. в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» имеет место в действиях подсудимого Зарипова Ю.М., Егорова В.В., поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые Зарипов Ю.М., Егоров В.В., каждый в отдельности вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества с Гватуа Р.В., в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Гватуа Р.В. в совершении преступления.

Основания для применения положений ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда либо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Зарипова Ю.М., Егорова В.В., защита указывает, что подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести, после совершения преступления явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб возмещен в полном объеме, и в следствии деятельного раскаянья, Зарипов Ю.М. и Егоров В.В. перестали быть общественно опасными.

По мнению суда, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном должно иметь место не только на словах, но и должно подтверждаться конкретными действиями и поступками, между тем, судом установлено, что явка с повинной была подана Зариповым Ю.М., Егоровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, спустя более трех месяцев после совершения хищения, при этом сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и о лицах, причастных к нему.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Амингаев Р.Г., Стипурин Г.В., Гватуа Р.В., в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого: Амингаева Р.Г., Стипурина Г.В., Гватуа Р.В., по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная в крупном размере.

Размер причиненного МУП «Усть-Ишимский тепловик» в результате хищения угля в количестве 65,6 тонн составляет 259120 рублей. (том 4 л.д. 159-160)

Размер причиненного МКУ «ЦФЭ и ХОУ в СО» в результате хищения угля в количестве 16,4 тонны составляет 66966 рублей 61 копейка. (том 4 л.д. 142-143)

Поскольку общая стоимость похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей, квалифицирующий признак «хищение в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые Амингаев Р.Г., Стипурин Г.В., Гватуа Р.В. совершая кражу каменного угля, заранее договорились между собой о совместном совершении преступления.

О том, что между Амингаевым Р.Г., Стипуриным Г.В. и Гватуа Р.В. при совершении указанного преступления состоялся предварительный сговор на хищение каменного угля в ходе выполнения работ по его погрузке и перевозке с левого берега реки Иртыш в районе паромной переправы <адрес> в котельные МКУ «ЦФЭ и ХОУ в СО <адрес>», а также в котельные МУП «Усть-Ишимский тепловик», прямо указывает совместный и согласованный характер их преступных действий, направленных на хищение имущества МКУ «ЦФЭ и ХОУ в СО <адрес>» и МУП «Усть-Ишимский тепловик» и распоряжения им.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, отношение последних к содеянному и роль каждого в совершенном преступлении, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Амингаев Р.Г., Стипурин Г.В., Гватуа Р. В. совершили преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Амингаев Р.Г., Стипурин Г.В., Гватуа Р. В. характеризуются в целом положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого Амингаев Р.Г. суд признает; инвалидность III группы по общему заболеванию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, ущерб возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого Стипурин Г.В. суд признает; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого Гватуа Р.В. суд признает; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба в полном объеме, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Амингаева Р.Г., Стипурина Г.В., Гватуа Р. В. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимых Амингаева Р.Г., Стипурина Г.В., Гватуа Р. В. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых Амингаева Р.Г., Стипурина Г.В., Гватуа Р. В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Зарипов Ю.М., Егоров В.В. совершили преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, характеризуются в целом положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого Зарипова Ю.М. суд признает; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, частичное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого Егорова В.В. суд признает; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Зарипова Ю.М., Егорова В.В. не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в отношении Амингаева Р.Г., Стипурина Г.В., Гватуа Р.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, что, по мнению суда, достигнет целей наказания, послужит исправлению, перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения новых преступлений. Дополнительное наказание подсудимым, суд считает возможным не применять.

Назначение более строгого наказания, по мнению суда, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом личности подсудимых Егорова В.В., Зарипова Ю.М., учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих их вину, тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, учитывая, что Егоров В.В.. Зарипов Ю.М. находятся в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеют, на учете в ОНД, ОКПБ, психонаркологическом кабинете БУЗО Усть - Ишимская ЦРБ не состоят, суд, назначая наказание, приходит к выводу о справедливости назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, назначение более мягкого, а равно иного вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст. ст. 81 - 84 УПК РФ.

Оснований для изменения избранной Амингаеву Р.Г., Стипурину Г.В., Гватуа Р. В., Егорову В.В., Зарипову Ю.М., меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не установлено.

Защиту прав подсудимых Егорова В.В., Зарипова Ю.М. в судебном заседании осуществлял адвокат Пивкин А.С., согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за защиту подсудимых относится к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого Егорова В.В. в сумме 4 508,00 руб., с подсудимого Зарипова Ю.М. в сумме 4 508,00 руб., поскольку оснований для освобождения Егорова В.В., Зарипова Ю.М. от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, Егоров В.В., Зарипов Ю.М. находятся в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3(░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ 1 ░.░. 162), CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № (░░░ 2 ░.░. 218-219), DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ 2 ░.░. 222-223), CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: CD-R ░░░░ №░ ░░.░░.░░░░; CD-R ░░░░ №░ ░░.░░.░░░░; CD-R ░░░░ 989░ ░░ ░░.░░.░░░░; CD-R ░░░░ 990░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ 3 ░.░. 50), CD-R ░░░░ 42░ (░░░ 3 ░.░. 166), CD-R ░░░░ 111░ ░░.░░.░░░░ (░░░ 3 ░.░. 184), CD-R ░░░░ 167░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ 4 ░.░. 30), CD-R ░░░░ 147░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ 4 ░.░. 34), ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ (░░░ 2 ░.░. 227)- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ASUS ░░░░░░: «ZB500KG» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ PHILIPS ░░░░░░: «S30» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ SAMSUNG ░░░░░░: SM-G532F/DS - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░. ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-35320 ░░░. ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░ ░-150░ ░░░. №░░55 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №48,

░░░░░░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░,

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> «░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 (░░░ 1 ░.░. 151-152), ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №36 ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №36 (░░░ 3 ░.░. 192-193), ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №22 (░░░ 4 ░.░. 57-58), ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №22 (░░░ 4 ░.░. 57-58), ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №16 ░░ ░░░░░░ <░░░░░> «░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №16 (░░░ 4 ░.░. 66-67), ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №14 ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №14 (░░░ 4 ░.░. 75-76), ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №57 ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №57 (░░░ 4 ░.░. 107-108), ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7 (░░░ 4 ░.░. 126-127)- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 8200 ░░. (░░░ 3 ░.░. 68-70), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 4857,6 ░░. (░░░ 4 ░.░. 51-53), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 8200 ░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░30 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░. 60 ░░░ ░░░░░, <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 4 508,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 4 508,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░