Мотивированное решение от 20.02.2018 по делу № 02-1131/2018 от 17.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2018 по иску Семенова Е. Ю. к ПАО «РИТМ-ФИНАНС», ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ», АО Инвестиционный Банк «ФИНАМ» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) №    012-2017/ЮЛ от дата,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «РИТМ-ФИНАНС», ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ», АО Инвестиционный Банк «ФИНАМ» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № …….от дата, заключенного между ПАО «РИТМ-ФИНАНС» и ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ», в соответствии с которым права АО Инвестиционный Банк «ФИНАМ» по кредитному договору от дата, акцептованному заявлением-оферты между АО Инвестиционный Банк «ФИНАМ» и Семеновым Е.Ю. в полном объеме переданы ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ», а затем ПАО «РИТМ-ФИНАНС».

Мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и АО Инвестиционный Банк «ФИНАМ» (ранее ЗАО «Банк «ФИНАМ») был заключен кредитный договор, акцептированный заявлением оферты путем совершения конклюдентных действий, ответчиком был открыт счет, выпущена карта. дата истцу стало известно, что между ПАО «РИТМ-ФИНАНС» и ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» заключен договор уступки требования (цессии) № …. от дата, в соответствии с которым требования кредитора по кредитному договору от дата Банк передал ответчику ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» по договору уступки требования (цессии) №   010/Ц-17 от дата. Полагает, что указанный договор уступки права требования является недействительным на основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ, поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком АО Инвестиционный Банк «ФИНАМ» не содержит условия передачи долгового обязательства третьим лицам, однако имеется заявление оферта, где не указывается на возможность отсутствия у такого лица статуса субъекта банковской деятельности. Подписывая заявление-оферты, истец не знает о существовании самого кредитного договора, с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу, истец не имел ввиду возможность переуступки кредитором прав требования субъекту банковской деятельности, а некому угодно независимо от его статуса и наличия лицензии на банковскую деятельность.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель ответчика АО Инвестиционный Банк «ФИНАМ» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление который поддержала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что действующее законодательство не содержит прямого предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. В договоре также отсутствует какие-либо условия, исключающие или ограничивающие право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу. При замене кредитора права истца не нарушены, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей по кредитному договору, для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору, правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заемщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано. Положениями кредитного договора, которые истцом не оспорено и не признаны недействительными, предусмотрено право Банка уступить свои права требования любым лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. При заключении кредитного договора Банк вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При подписании заявления-анкеты истец дал свое согласие на обработку и передачу третьим лицам всех персональных данных, предоставленных при заключении договоров. Действия Банка по передаче информации ООО «РИТМ-ФИНАНС» были правомерными. При переуступке прав требования кредитор обязан передать все документы, удостоверяющие право (требования) и сообщить сведения имеющие значение для осуществления этого права.

Представители ответчика ПАО «РИТМ-ФИНАНС» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что при замене кредитора права истца не нарушены, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей истца по кредитному договору. Право Банка на переуступку прав требования предусмотрено договором, подписанным истцом. Действующее законодательство не содержит прямого предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков АО Инвестиционный Банк «ФИНАМ» и ПАО «РИТМ-ФИНАНС», принимая во внимание, что неявившиеся истец и представитель ответчика ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца и представителя ответчика ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ».

Выслушав представителей ответчиков АО Инвестиционный Банк «ФИНАМ» и ПАО «РИТМ-ФИНАНС», изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата Семенов Е.Ю. обратился в АО «Банк ФИНАМ» с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Standart в валюте РФ по тарифному плану «Перспективный», что подтверждается электронно-цифровой подписью истца.

дата между истцом и АО «Банк ФИНАМ» подписано «Соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения», в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об использовании электронно-цифровой подписи в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых договоров/сделок между истцом и электронно-цифровой подписью и обмене любыми документами.

дата истец подписал Заявление о присоединении, пункт 2 которого подтверждает, что истец, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ» и подтвердил свое согласие с условиями данного договора.

В Заявлении - анкете физического лица на получение Карты (заявлении - оферты) от дата истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Условиями обслуживания держателей карт MasterCard АО «Банк ФИНАМ», а также с Тарифами Банка. В указанном заявлении истец просил принять оферту и заключить с ним договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем присоединения к указанным документам.

Таким образом, истец был надлежащим образом ознакомлен с тем, что совокупность Условий обслуживания, Тарифов и Заявления, принятые истцом в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ представляет собой Договор об обслуживании держателей карт MasterCard и содержит элементы кредитного договора.

В ответ на оферту истца о выдаче карты, Банк акцептовал ее посредством совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета и предоставлении овердрафта, что установлено в п. 2.5 Условий обслуживания.

Согласно вступившего в законную силу решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от дата, с Семенова Е.Ю. в пользу АО «Банк «ФИНАМ» взыскана кредитная задолженность по указанному договору в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, комиссия в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

дата между АО «Банк ФИНАМ» и ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» заключен договор уступки требования (цессии) №   010/Ц-17. Согласно которому право требования по договору об обслуживании держателей банковских карт №   76470/12 от дата заключенному между АО «Банк ФИНАМ» и Семеновым Е.Ю. переходят от АО «Банк ФИНАМ» к ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» в следующем размере: сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма, сумма задолженности по неустойкам сумма, сумма комиссии сумма

дата истцу было направлено уведомление об уступке прав требования (цессии) заключенному дата между АО «Банк ФИНАМ» и ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ».

дата между ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «РИТМ-ФИНАНС» заключен договор уступки требования (цессии) №   012-2017/ЮЛ. Согласно которому право требования по договору об обслуживании держателей банковских карт №   76470/12 от дата заключенному между АО «Банк ФИНАМ» и Семеновым Е.Ю. переходят от ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» к ООО «РИТМ-ФИНАНС» в следующем размере: сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма, сумма задолженности по неустойкам сумма, сумма комиссии сумма

дата истцу было направлено уведомление об уступке прав требования (цессии) заключенному дата между ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «РИТМ-ФИНАНС».

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что договор права требования (цессии) №   012-2017/ЮЛ от дата должен быть признан недействительным, так как заключенный с ним договор, требования по которому уступаются, не содержит условия о возможности переуступки прав и обязанностей кредитора лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.2.23 Условий обслуживания держателей карт MasterCard АО «Банк ФИНАМ» предусмотрено право АО «Банк ФИНАМ» уступить полностью или частично свои права требования задолженности третьему лицу.

Приведенное положение договора, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов истца, материалы дела не содержат.

По смыслу ст.ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по договору заключенному между истцом и Банком не предполагает осуществления ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «РИТМ-ФИНАНС» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Условие договора об уступке права требования по договору третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя. Истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчики при заключении договора действовали исключительно с намерением причинить ему вред, в обход закона, с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, то есть злоупотребил предоставленным ему правом.

Довод истца о неправомерной передаче персональных данных истца субъекту небанковской деятельности является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ООО «РИТМ-ФИНАНС», как правопреемник банка, несет ответственность за разглашение банковской тайны, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что право требования Банка перешло к ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ», а затем к ООО «РИТМ-ФИНАНС» на законных основаниях, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ПАО «РИТМ-ФИНАНС», ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ», АО Инвестиционный Банк «ФИНАМ» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № ….. от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенова Е.Ю. к ПАО «РИТМ-ФИНАНС», ООО «КОНТРАСТ-КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ», АО Инвестиционный Банк «ФИНАМ» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № … от дата - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░