Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44597/2017 от 25.10.2017

Судья Устюгова Л.В.

Дело № 33-44597

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кирсановой В.А., Бабенко О.И.,

при секретаре Бастрон И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к обществу с ответственностью «Страховая группа МСК», наименование организации о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по направлению телеграммы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по направлению телеграммы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего фио автомобиля марки марка автомобиля под его управлением, автомобиля марки марка автомобиля принадлежащего фио под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля, принадлежащего фио под ее управлением, в результате которого автомобилю истца марки марка автомобиля причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан фио, допустивший нарушение п.п. 8.2 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда в ДТП была застрахована по страховому полису серии ССС № 0307159406. у ответчика наименование организации, которое дата перечислило истцу страховую сумму в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля. дата истец вручил наименование организации заявление о доплате страхового возмещения на основании отчет наименование организации № 1403/15 от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля; ответчик доплату не произвел; истец просил взыскать с наименование организации страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период неисполнения обязательства ответчиком с дата по день вынесения решения суда в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере 50 000руб, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации 2300-1 от дата «О защите прав потребителей».

Истцом предъявлено требование к ответчику наименование организации, указано, что собственник автомобиля марки марка автомобиля гос.номер У 937 НЕ 150 фио дополнительно застраховал гражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц на сумму сумма; ссылаясь на отчет наименование организации №14-03/15 от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец просил суд взыскать с наименование организации страховое возмещение по страховому случаю в размере сумма (разница между материальным ущербом сумма и размером ответственности наименование организации сумма), компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.; также просил взыскать с указанных ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в сумме сумма и сумма

Протокольным определением от дата судом произведена замена ответчика наименование организации на наименование организации в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика наименование организации, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая на выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, необоснованном взыскании..

Истец фио, а также представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

           В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, возражение истца на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля гос.номер К225ЕМ777 под его управлением, автомобиля марки марка автомобиля гос.номер У 937 НЕ 150, принадлежащего фио СИ. под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля гос.номер Р553МХ 777, принадлежащего фио под ее управлением, по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля фио, допустившего нарушение положений п.п. 8.1 ПДД РФ.

            На момент ДТП обязательная гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки марка автомобиля была застрахована наименование организации по договору страхования полис ССС № 0307159406 от дата, которое дата выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма

           дата наименование организации осуществлен осмотр поврежденного автомобиля марки «марка автомобиля гос.номер К225ЕМ777, на основании отчета № 14-03/15 от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки (модели) марка автомобиля регистрационный номерной знак К225ЕМ777, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила сумма

          Разрешая спор, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 333, 927, 929, 931, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 1, 7, 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

           При отсутствии иных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд пришел к выводу о взыскании с наименование организации в пользу истца страхового возмещения в размере сумма ( сумма - сумма).

         При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд с наименование организации суд по ходатайству ответчика применил положение ст. 333 ГК РФ и взыскал в пользу фио  неустойку в размере сумма

           По основаниям ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с указанного ответчика взыскана компенсации морального вреда в размере сумма.

           Также в пользу истца взыскан штраф в размере сумма (сумма х 50 %).

           С указанного ответчика на основании ст.100, ст.94, 98 ГПК РФ взыскано в пользу истца расходы на представителя в размере сумма, расходы по направлению телеграмм в размере сумма

            Как установлено судом первой инстанции, гражданская ответственность вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц фио, собственника автомобилем марки марка автомобиля , застрахована в наименование организации на основании договора страхования №0502/ДСО6/БР/0000/14/0001051 от дата на сумму сумма

             Требование истца от дата к ООО Страховая наименование организации о доплате страхового возмещения в результате имевшего место дата ДТП в размере сумма на основании отчета наименование организации № 14-03/15 от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки (модели) марка автомобиля, ответчиком не исполнено.

В силу норм закона суд взыскал в пользу фио  с наименование организации страховое возмещение по страховому случаю в размере сумма ( сумма - сумма).

В силу положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца с указанного ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере сумма; по основаниям п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскан штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 82 398руб.99 коп. (сумма х 50 %); расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в сумме сумма на основании ст.100, 94 ГПК РФ.

   Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика наименование организации(правопреемник ОА «Страховая группа МСК») судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

         Оспаривая выводы суда первой инстанции ответчик указывает на выполнение обязанностей страховщика в полном объеме и в установленные законом сроки по факту дорожно-транспортного происшествия от дата с участием принадлежащего фио автомобиля марки марка автомобиля под его управлением ДТП

             В подтверждение указанных доводов ответчик ссылается на платежные поручения от дата, в соответствии с которым фио по договору страхования произведена выплата страхового возмещения полис ССС № 0307159406 в размере сумма (платежное поручение № 56479 от дата) (л.д.176), на основании заявления фио от дата. Подтверждено материалами дела, что на основании заключения независимого экспертного учреждения, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма на основании платежного поручения от дата № 000644 по договору страхования полис ССС № 0307159406 (л.д.21).

          Таким образом, ответчик наименование организации выполнило свои обязательства в полном объеме и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма в установленные законодательством сроки.

           Как усматривается из материалов дела , истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам дата, то есть, после осуществления ОА «Страховая группа МСК» выплаты страхового возмещения (платежное поручение № 56479 от дата).

          Указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности действий истца, который не указывает о поступлении выплат по страховому возмещению на расчетный счет истца.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          При отсутствии в деле доказательств, подтверждающих нарушение указанным ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с ОА «Страховая группа МСК».

           С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований фио и взыскании с наименование организации (правопреемник ОА «Страховая группа МСК») страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по направлению телеграммы в размере сумма В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе фио в удовлетворении исковых требований к наименование организации (правопреемник ОА «Страховая группа МСК»).

          Правовых оснований для отмены решения в иной части не усматривается.

          Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

         Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата в редакции определения Бабушкинсукого районного суда адрес от дата об исправлении описок, отменить в части взыскания с наименование организации в пользу фио страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 66 150,00 расходы по направлению телеграммы в размере сумма

        Постановить в указанной части новое решение. фио в удовлетворении исковых требований к СК «Страховая наименование организации » - отказать.

        В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

        Судьи: