Определение по делу № 2-1047/2015 ~ М-793/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1047/2015                                КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                     04 июня 2015 г.

Мелеузовский районный суд РБ в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Назмуханове А.А.,

с участием представителя истца ОАО «...» Коневой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Окользину ... о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «... обратилось в суд с иском к Окользину М.Г. о взыскании задолженности по тем основаниям, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен> которую ОАО «...» поставляет тепловую энергию. Просит взыскать с Окользина М.Г. в пользу ОАО «... задолженность основного долга в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчик Окользин М.Г. в судебное заседание не явился, направленное по указанному истцом адресу проживания ответчика: РБ <адрес обезличен> исковое заявление с копиями приложенных документов, а также судебное извещение о дне рассмотрения дела ответчику не вручены – конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель истца Конева К.Б. пояснила, что согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> ответчик Окользин М.Г. проживает по месту регистрации <адрес обезличен>, просит передать дело для рассмотрения в суд по подсудности по месту жительства ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от <дата обезличена> указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ответчик Окользин М.Г. проживает по месту регистрации <адрес обезличен>.

В силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах следует, что данное исковое заявление неподсудно Мелеузовскому районному суду РБ.

В силу ст. 33 ГПК РФ и ст. 47 Конституции РФ исковое заявление ОАО «...» к Окользину ... о взыскании задолженности подлежит передаче по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ОАО «...» к Окользину ... о взыскании задолженности на рассмотрение по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись         С.Ф. Барашихина

Копия верна

Председательствующий             С.Ф. Барашихина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1047/2015.