Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-287/2015 ~ М-488/2015 от 09.11.2015

к делу <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 09 » декабря 2015 года <...>

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : < Ф.И.О. >6

при секретаре судебного заседания : < Ф.И.О. >2

с участием : представителя Администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >3., представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >4, представителя ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов» по доверенности < Ф.И.О. >5

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому Администрации МО <...>, Полтавского сельского поселения, <...>, Краснодарского края к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО <...>, Полтавское сельское поселение, <...>, Краснодарского края обратились в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Просят суд отменить решение Комиссии по рассмотрению споров от <...> <...> по установлению кадастровой стоимости земельного участка несельскохозяйственного назначения кадастровый <...>, общей площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> рублей.

В обосновании своих требований указывая, что <...> в адрес администрации муниципального образования <...> поступило уведомление от <...> <...> о результатах проведения заседания комиссии.

В решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...> указано, что на заседании, проведенном в указанную дату, рассмотрено заявление ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м с видом разрешенного использования «Под производственной базой», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с/п Полтавское, <...> в котором установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Указанный участок передан в аренду ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов», которое при заключении договора аренды согласилось с ценой договора, в том числе с порядком ее определения. Установление кадастровой стоимости равной рыночной является попыткой изменения условий договора в одностороннем порядке.

Своими требованиями ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов» оспаривает право собственника земельного участка в лице администрации МО <...> как на определение кадастровой стоимости земельного участка, так и на установление арендной платы.

Обществу право на совершение сделок непосредственно с земельным участком законодательством не предоставлено. ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов» вправе совершать сделки сопряженные с правом аренды.

Являясь арендатором указанного земельного участка, ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов» оплачивает арендную плату, размер которой рассчитывается исходя из кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Таким образом, уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению наполняемости бюджета муниципального образования <...>, Краснодарского края.

В судебном заседании представитель Администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >3., настаивала на административных исковых требованиях, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю и комиссии по доверенности < Ф.И.О. >4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов» по доверенности < Ф.И.О. >5 считал решение Комиссии по рассмотрению споров от <...> <...> законным и обоснованным, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца Администрации Полтавского сельского поселения <...> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии ч.4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившегося участника процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела сторона была извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя Администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >3., представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю и комиссии по доверенности < Ф.И.О. >4, представителя ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов» по доверенности < Ф.И.О. >5, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов органа местного самоуправления административный истец ссылается на то обстоятельство, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка снижает размер арендных платежей, поступающих в бюджет муниципального образования. Поскольку администрация муниципального образования <...> является арендодателем земельного участка, кадастровая стоимость которого была пересмотрена комиссией, суд полагает обоснованным обращение органа местного самоуправления в суд.

При этом предусмотренный процессуальным законом трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением администрацией соблюден. Уведомление о результатах проведения заседания комиссии поступило в администрацию <...>, а административное исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением <...>.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Аналогичная норма закреплена в пункте 16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от <...> <...> «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Как усматривается из материалов дела, уведомление о времени и месте проведения заседания комиссии в адрес администрации муниципального образования <...> комиссия не направляла. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, кроме того, представитель комиссии в судебном заседании пояснила, что уведомление действительно не было направлено.

Поскольку данное обстоятельство не позволило администрации МО <...>, являющейся заинтересованным лицом, реализовать предоставленные ей права, что могло повлиять на решение комиссии по установлению кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, решение комиссии от <...> <...> подлежит отмене, а рассмотрение вопроса об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере рыночной стоимости объекта недвижимости направлению на новое рассмотрение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от <...> <...>-АПГ15-8.

Руководствуясь ст.20, 175, 177,180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >7