Мотивированное решение по делу № 02-0155/2023 от 22.04.2022

УИД 77RS0017-02-2022-008112-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергиенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2023 по иску Савичевой Любови Егоровны, Савичева Виктора Алексеевича к ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по г.Москве» о признании незаконными отказ в выплате единовременного пособия, заключения военно-врачебной комиссии, действия по направлению материала по выплате единовременного пособия на доработку, взыскании единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы Савичева Л.Е. и Савичев В.А. обратились в суд с иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия, заключения военно-врачебной комиссии, действия по направлению материала по выплате единовременного пособия на доработку, взыскании единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывают, что сын истцов Савичев М.В. проходил службу в органах внутренних дел, в должности полицейского-водителя группы по охране объектов органов внутренних дел отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. 01.07.2021 года Савичев М.В. умер дома, не во время выполнения служебных обязанностей, в период службы в органах внутренних дел. 02.07.2021 года труп Савичева М.В. был направлен в танатологическое отделение № 1 Бюро судмедэкспертизы. В заключении эксперта (врач-судебно-медицинский эксперт Виргильева М.И.) от 16.08.2021 года указано, что причину смерти определить не удалось ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа. При исследовании трупа, каких-либо наркотических и прочих веществ в тканях и органах тела умершего не обнаружено. В результате судебно-гистологического исследования обнаружены заболевания: «Мелкоочаговый периваскулярный мелкоочаговый склероз стромы миокарда, группы жировых клеток вокруг отдельных сосудов миокарда, гипертрофия кардиомицитов и очаги конрактунных повреждений кардиомицитов». СМЭ проводилось длительное время, в том числе ввиду отпуска эксперта с 26.07.2021 года по 15.08.2021 года в правоохранительные органы было направлено ходатайство о продлении сроков производства исследования или передаче материала другому эксперту. Ответа на указанное ходатайство получено не было. Заключение служебной проверки по факту смерти сотрудника органов внутренних дел Савичева М.В. было проведено ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, утверждено врио начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве полковником полиции Лазутиным А.В. 11.10.2021 года, и выводами данного заключения установлено, что смерть наступила в период прохождения службы, не связана с выполнением служебных обязанностей. Заключением военно-врачебной комиссии (ВВК) ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве от 19.11.2021 года № 9640 определено, что заболевание, приведшее к смерти старшего сержанта полиции Савичева М.В., получено в период военной службы. 09.12.2021 года истцами были поданы заявления в комиссию ГУ МВД России по г. Москве о выплате им единовременного пособия в соответствии с ч. 3 ст. 43 Закона «О полиции». 28.01.2022 года состоялось заседание комиссии по результатом которой принято решение о возвращении материала на доработку в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. 25.02.2022 года состоялось повторное заседание комиссии, по результатом которого, принято решение об отказе в выплате единовременного пособия Савичевой Л.Е. и Савичеву В.А., поскольку смерть Савичева М.В. наступила при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей. При принятии решения, комиссия учитывала только первую часть формулировки закона, то есть связь с выполнением служебных обязанностей, а существование второй причины выплаты – относительно смерти в результате заболевания, комиссия предпочла не заметить и не разбиралась в этом. При поступлении на службу Савичев М.В. был абсолютно здоров, что подтверждается справкой № 1426 от 06.02.1998 года об освидетельствовании Савичева М.В., в соответствии с которой он был признан годным к службе по наивысшей группе 1, т.е. безо всяких ограничений. В период с 1998 года по дату смерти, Савичев М.В. службу в ОМВД не прерывал, следовательно наступившая смерть, связана с заболеванием, полученным им в период службы в полиции. Причины по которым 28.01.2022 года комиссия приняла решение о возвращении материала на доработку в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве истцам не известны, однако данные действия ответчика, по мнению истцов, выразившиеся в возвращении материала на доработку и принятия формулировки вновь проведенной ВВК, не основаны на законе. Кроме того, истцы отмечают, что порядок проведения ВВК в органах внутренних дел регламентирован приказом МВД России от 14.06.2018 года № 270, в соответствии с которым, отмена заключения проводится только вышестоящих ВВК и при наличии существенных нарушений, повлиявших на проведение и выводы нижестоящей ВВК, а такие обстоятельства не установлены, отмена произведена не вышестоящим ВВК и не на основании достоверных фактов или обстоятельств, влекущих такую отмену по закону. Также истцами указано, что формулировки, указанные в заключении ВВК № 526 от 01.02.2022 года попросту не существует, такой вывод не предусмотрен законодателем. На основании изложенного, истцы просят признать отказ ГУ МВД РФ по г. Москве о производстве выплаты Савичевой Л.Е. и Савичеву В.А. единовременного пособия в соответствии с ч. 3 ст. 43 ФЗ «О полиции» незаконным; признать заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России № 526 от 01.02.2022 года незаконным, признать действия ответчика ГУ МВД России по г. Москве по направлению материала комиссией по вопросам выплаты единовременного пособия в отношении Савичева М.В. в УВД по ЮАО ГУ МВД России на доработку, то есть решение комиссии от 28.01.2022 года незаконным; обязать ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выплатить истцам Савичевой Л.Е. и Савичеву В.А. единовременное пособие в равных долях в соответствии с ч. 3 ст. 43 ФЗ «О полиции» в размере 3 111 000 руб., т.е. по 1 555 500 руб. каждому; обязать УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выплатить истцам в равных долях за несвоевременную выплату пособия в соответствии с ч. 3 ст. 43 ФЗ «О полиции» в размере 286 041,53 руб., т.е. по 143 020,76 руб. каждому; взыскать с ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве компенсацию морального вреда в равных долях в размере 50 000 руб., т.е. по 25 000 руб. каждому.

Истцы Савичева Л.Е. и Савичев В.А. в судебное заседание не явились, извещались, обеспечили явку своего представителя Королева И.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по доводам изложенным в иске и уточнении.

Представитель ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Лисовски П.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве Каткова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве Орешкина И.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на него.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Савичев М.В. проходил службу в органах внутренних дел с 16.02.1998 года по 01.07.2021 года (дата смерти).

Савичев М.В. умер 01.07.2021 года в период прохождения службы.

Савичева Л.Е. и Савичев В.А. являются родителями Савичева М.В.

Согласно ст. 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (ст. ст. 1064 - 1101) ГК Российской Федерации, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его ст. 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае: гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции; смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. Членами семьи и лицами, находившимися на иждивении погибшего (умершего) сотрудника полиции (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в полиции), имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 3настоящей статьи, считаются: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с погибшим (умершим); родители погибшего (умершего); несовершеннолетние дети погибшего (умершего), дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находившиеся на полном содержании погибшего (умершего) или получавшие от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, в связи с выполнением служебных обязанностей, возмещается в полном объеме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы возмещения с виновных лиц. При одновременном возникновении в случаях, предусмотренных настоящей статьей, нескольких оснований для получения выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации выплаты осуществляются по одному из оснований по выбору получателя. Размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 3 и 5настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации. Единовременные пособия, ежемесячная денежная компенсация и сумма возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, установленные соответственно частями 3, 5, 6 и 8 настоящей статьи, выплачиваются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в исчерпывающем перечне в ст. 68 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из ст. 68 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника органов внутренних дел и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации. При наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье или имущество сотрудника органов внутренних дел, членов его семьи в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника либо принуждения его к изменению ее характера, а также из мести за указанную деятельность обеспечивается государственная защита в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он: совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей; захвачен и содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях. Сотрудник органов внутренних дел не признается погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья (заболевания) либо получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей, если гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) наступили: в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; вследствие совершения сотрудником умышленного преступления; в результате доказанного в ходе проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства. Гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1, пунктом 8, 11 или 12 части 2 либо пунктом 1 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, стаж службы в органах внутренних дел и стаж военной службы засчитываются в непрерывный стаж службы для исчисления процентной надбавки за выслугу лет и предоставления социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации. Гражданину, проходившему службу в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, при поступлении на работу в указанных районах и местностях после увольнения со службы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1, пунктом 8, 11 или 12 части 2 либо пунктом 1 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, независимо от продолжительности перерыва между днем увольнения со службы и днем приема на работу стаж службы в указанных районах и местностях засчитывается в общий стаж работы для получения надбавок к заработной плате и других социальных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20, п. 21 Инструкции утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 590 от 18.06.2012, право на получение единовременного пособия должно быть подтверждено материалами и заключением служебной проверки с изложением обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, заключением ЦВВК (ВВК) о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья, заболевания, вынесенного в формулировке «военная травма» либо «заболевание получено в период военной службы», приведших к гибели (смерти) сотрудника, данными о лицах, имеющих право на получение социальных гарантий в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 43), свидетельством о смерти сотрудника и иными документами подтверждающими право членов семьи сотрудника органов внутренних дел на получение пособия.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» и «военная травма».

В соответствии с заключением специалиста № 2111113886 ГБУЗ г. Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы Танатологическое отделение № 1 от 16.08.2021 года определить причину смерти Савичева М.В. не предоставляется возможным, ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа. Каких-либо прижизненных повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании мышцы, почки от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в мышце 0,7%; в почке 0,4%. Результат количественного определения этилового спирта в гнилостно-измененном биоматериале имеет относительное значение. При судебно-химическом исследовании в печени, почке трупа не обнаружено кодеина, морфина и его производных; в желудке, почке не обнаружено производных барбитуровой кислоты, метадона, атропина, скополамина, гиосциамина, стрихнина, папаверина, кокаина, пахикарпина, анабазина, никотина, аминазина, дипразина, мажептила, тизерцина, трифтазина, имизина, в желудке не обнаружено элениума, тазепама, седуксена; в извлечении из печени, исследованном методом высокоэффективной жидкостной хроматографии с диодно-матричным детектированием не обнаружено метадона, кокаина, амитриптилина, галоперидола, димедрола, доксиламина, аминазина, дипразина, трифтазина, тиоридазина, тизерцина, карбамазепина, катамина, клозапина, неулептила, но-шпы, трамадола, хлордиазепоксида, хлорпротиксена, диазепама. При обследовании групповой принадлежности образцов волос трупа выявлен антиген В, что соответствует человеку с группой крови Ва.

В соответствии с заключением проверки по факту смерти от 11.10.2021 года, утвержденной врио начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве проверка по факту смерти старшего сержанта полиции Савичева М.В., полицейского водителя группы по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы считается оконченной. Считается смерть старшего сержанта полиции Савичева М.В. полицейского водителя группы по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, наступившей в период прохождения службы, не связанной с выполнением служебных обязанностей. Результаты проверки по факту смерти направлены в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» для установления причинно-следственной связи заболевания, приведшего к смерти сотрудника. Направлен материал на рассмотрение в комиссию ГУ МВД России по г. Москве по вопросу о выплате единовременного пособия в случае смерти Савичева М.В.

Приказом от 14.10.2021 года ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы Савичев М.В. исключен из списков личного состава за смертью, умершего в период прохождения службы.

Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» от 19 ноября 2021 года № 9640, заболевание Савичева Максима Викторовича: другие неточно обозначенные и неуточненные причины, приведшее к смерти 01 июля 2021 года, в соответствии с подпунктом б пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение в военно-врачебной экспертизе) - заболевание получено в период военной службы.

В соответствии с протоколом заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» от 19.11.2021 года № 219 заболевание старшего сержанта полиции Савичева М.В., полицейского водителя группы по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы: другие неточно обозначенные и неуточненные причины», приведшие к смерти 01.07.2021 года, в соответствии с п. 94 «Положения о Военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 – заболевание получено в период военной службы.

28.01.2022 года Комиссия ГУ МВД России по г. Москве по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам в составе восьми членов и председателя рассмотрели вопрос о выплате единовременного пособия в размере 3 000 000 рублей с учетом индексации в равных долях членам семьи старшего сержанта полиции Савичева М.В., умершего 01 июля 2021 гола от заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел. На заседании изучены медицинские и процессуальные документы и установлено, что причина, приведшая к смерти, не установлена, в связи с чем для установления причинной связи смерти с заболеванием необходимо повторно направить материал в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве.

Заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» от 01 февраля 2022 года № 526, установлено, что формулировка причины смерти М.В. Савичева: другие неточно обозначенные и неуточненные причины - не позволяет вынести заключение о причинной связи состояния, приведшего к смерти М.В. Савичева, с прохождением им службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» от 19 ноября 2021 года № 9640 было отменено.

10.02.2022 года врио помощника начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по работе с личным составом утвердил заключение по материалам выплат единовременного пособия членам семьи старшего сержанта полиции Савичева М.В. в связи с его смертью 01 июля 2021 года, наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел. В заключении описывается факт поступления информации о смерти сотрудника, анализируются медицинские документы, процессуальные документы и сделан вывод о направлении в Комиссию ГУ МВД России по г. Москве по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам материала для рассмотрения и принятия решения о выплате единовременного пособия в размере трех миллионов рублей с учетом индексации, в равных долях членам семьи старшего сержанта полиции Савичева М.В.: отцу и матери.

21.02.2022 года помощник начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по работе с личным составом направил в ГУ МВД России по г. Москве материал в отношении Савичева М.В.

25.02.2022 года Комиссия ГУ МВД России по г. Москве по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, в составе восьми членов и председателя рассмотрели вопрос о выплате единовременного пособия в размере 3 000 000 рублей с учетом индексации в равных долях членам семьи старшего сержанта полиции Савичева М.В., умершего 1 июля 2021 года от заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел. В ходе рассмотрения материалов комиссией ГУ МВД России по г. Москве установлены основания, исключающие выплату единовременного пособия: причины смерти «Другие неточно обозначенные и неуточненные причины» не позволяет установить причинную связь состояния, приведшего к смерти с прохождением им службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

На основании указанного вывода комиссия ГУ МВД России по г. Москве приняла решение об отказе в выплате единовременного пособия в размере 3 000 000 рублей с учетом индексации в равных долях членам семьи Савичева M.B.

Поскольку Савичев М.В. умер не при исполнении служебных обязанностей, то согласно подпункту б пункта 94 Положения о ВВК военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

Обстоятельствами, имеющими значение для принятия решения ВВК, является не наступление смерти Савичева М.В., а установление причинной связи между причиной смерти и заболеванием (увечьем) сотрудника.

Исходя из вышеизложенных норм законодательства, для того чтобы ВВК установила причинную связь между увечьем или заболеванием и наступлением смерти Савичева М.В. врач-судебно-медицинский эксперт должен был установить причину смерти, а именно: что привело к смерти - увечье или заболевание. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ГУ МВД России по г. Москве по направлению материала в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве для установления причинной связи смерти и заболеванием являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей.

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзац 1, 3 пункта 4 Положения от 04 июля 2013 г. № 565).

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В целях совершенствования деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. № 565, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018г. № 370 утверждена Инструкция по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - Инструкция № 370).

Согласно пункту 2 Инструкции № 370 для проведения военно-врачебной экспертизы в системе МВД России создаются в том числе Центральная военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации»; военно-врачебные комиссии федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации; военно-врачебные комиссии структурных подразделений федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

На вышестоящие военно-врачебные комиссии возлагается, в частности, осуществление проверки обоснованности заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий, отмена заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение нижестоящей военно-врачебной комиссии (подпункт 7.2 пункта 7 Инструкции № 370).

Порядок проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы регламентирован Приказом МВД России от 02 апреля 2018г. № 190.

В соответствии с пунктом 1 данного Порядка начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к результатам освидетельствования гражданина и, если заключение не совпадает по своим выводам с заключением ВВК, уведомляет гражданина (его законного представителя) о дате проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Если при рассмотрении документов будет установлено, что проверка обоснованности заключения ВВК проводилась вышестоящей ВВК, заключение и все имеющиеся в ВВК документы направляются в вышестоящую ВВК, о чем уведомляется гражданин (его законный представитель) (пункт 2).

По результатам контрольного обследования и повторного освидетельствования оформляется заключение ВВК по форме, определенной для соответствующей категории освидетельствуемых, и передается гражданину (его законному представителю) (пункт 6 Порядка).

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» является возникновение у освидетельствуемого заболевания в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо если в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункта 97 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565, при освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу) и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) увечье, заболевание, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

В соответствии с пунктом 99 Положения о военно-врачебной экспертизе при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

В обоснование требование истцов о признании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России № 526 от 01.02.2022 года незаконным указано, что они полагают его незаконным, поскольку вынесено на основании отмены предыдущего заключения, которое истцы считают законным.

Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» от 19 ноября 2021 года № 9640, заболевание Савичева Максима Викторовича: другие неточно обозначенные и неуточненные причины, приведшее к смерти 1 июля 2021 года, в соответствии с подпунктом б пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение в военно-врачебной экспертизе) - заболевание получено в период военной службы.

В соответствии с протоколом заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» от 19.11.2021 года № 219 заболевание старшего сержанта полиции Савичева М.В., полицейского водителя группы по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы: другие неточно обозначенные и неуточненные причины», приведшие к смерти 01.07.2021 года, в соответствии с п. 94 «Положения о Военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 – заболевание получено в период военной службы.

28.01.2022 года Комиссия ГУ МВД России по г. Москве по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам в составе восьми членов и председателя рассмотрели вопрос о выплате единовременного пособия в размере 3 000 000 рублей с учетом индексации в равных долях членам семьи старшего сержанта полиции Савичева М.В., умершего 1 июля 2021 гола от заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел. На заседании изучены медицинские и процессуальные документы и установлено, что причина, приведшая к смерти, не установлена, в связи с чем для установления причинной связи смерти с заболеванием необходимо повторно направить материал в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве.

Заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» от 01 февраля 2022 года № 526, установлено, что формулировка причины смерти М.В. Савичева: другие неточно обозначенные и неуточненные причины - не позволяет вынести заключение о причинной связи состояния, приведшего к смерти М.В. Савичева, с прохождением им службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» от 19 ноября 2021 года № 9640 было отменено.

Согласно статье 99 Положения о военно-врачебной экспертизе, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания И их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

Вновь открывшимся обстоятельством явился Протокол, согласно которому причина, приведшая к смерти М.В. Савичева не установлена. 

Кроме того, согласно выводам заключения специалиста № 2111113886 Танатологического отделения № 1 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ», определить причину смерти Савичева М.В. не представляется возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа.

Из справки о смерти от 3 июля 2021 года № С-01350, выданной Органом ЗАГС № 62 ГБУЗ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», следует, что смерть Савичева М.В. наступила 1 июля 2021 года.

Согласно заключению проверки по факту смерти Савичева М.В. от 11 октября 2021 года, установлено, что труп М.В. Савичева был обнаружен его братом Савичевым А.В. 02 июля 2021 года.

Однако, несмотря на непродолжительное время обнаружения трупа, при проведении судебно-медицинской экспертизы труп был в достаточной степени гнилостно изменен, чтобы это не позволило установить причину смерти Савичева М.В.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» никаким образом не могло повлиять на указанные обстоятельства.

Таким образом, определить причинную связь состояния, приведшего к смерти Савичева М.В., по имеющимся у ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» документам, не представлялось возможным по объективным причинам, не зависящим от ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве».

Поскольку ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» при вынесении заключения от 1 февраля 2022 года № 526 установить характер причинно-следственной связи между состоянием, приведшим к смерти Савичева М.В., и обстоятельствами, приведшими к возникновению указанного состояния не представилось возможным, то и формулировка, указанная в заключении, не могла быть основана на пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, который предполагает вынесение заключений о причинной связи увечий, заболеваний.

Таким образом, доводы истцов о нарушении ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, основан на неверном толковании Положения о военно-врачебной экспертизе.

При этом суд также отмечает, что в случае предоставления в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» материалов, содержащих вновь открывшиеся обстоятельства получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей, заключение о причинной связи увечья, заболевания Савичева М.В. может быть снова пересмотрено в соответствии с пунктом 99 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 7.2 Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России 14 июня 2018 гола № 370, на вышестоящие ВВК возлагается проверка обоснованности заключений нижестоящих ВВК, отмена заключений нижестоящих ВВК в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение нижестоящей ВВК.

Согласно пункту 8 Инструкции, проверку обоснованности заключений осуществляют: ЦВВК ФКУЗ «МСЧ МЕД России» (которая является вышестоящей по отношению к ВВК ФКУЗ «МСЧ МВЛ России по г. Москве») в отношении заключений, составленных на лиц, замещающих должности (претендующих на замещение должностей) высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, иные должности, назначение на которые осуществляется Министром внутренних дел Российской Федерации (по представлению Министра внутренних дел Российской Федерации) и членов их семей, руководителей (начальников) МСЧ МВД России, - кроме заключений о степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий), заключений госпитальных ВВК, заключений ВВК МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя на лиц, признанных при окончательном освидетельствовании негодными к поступлению в МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя. ВВК МСЧ МВД России (согласно сноске в подпункте 2.2 Инструкции - это Военно-врачебные комиссии федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, которой является в том числе ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве) в отношении заключений ВВК образовательных организаций (филиала) соответствующего субъекта Российской Федерации (кроме ВВК МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя) на лиц, признанных при окончательном освидетельствовании негодными к поступлению в образовательную организацию, заключений ВВК структурного подразделения МСЧ МВД России.

Согласно пункту 28 Инструкции, по результатам проверки обоснованности заключения вышестоящей ВВК делается запись об отсутствии замечаний или об отмене заключения и направлении на контрольное обследование и повторное освидетельствование с указанием ВВК, где они будут проводиться. Запись заверяется подписью председателя вышестоящей ВВК. После рассмотрения представленные документы возвращаются в ВВК, проводившую освидетельствование.

Исходя из вышеизложенного, заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» 19 ноября 2021 года № 9640 не подлежало проверке обоснованности со стороны вышестоящей военно-врачебной комиссии в порядке, предусмотренном в пунктах, 7, 8, 28 Инструкции.

Порядок обжалования и отмены заключений ВВК вышестоящей ВВК в Инструкции отсутствует и изложен в Положении о военно-врачебной экспертизе.

Согласно подпункту «и» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (не утверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий.

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Истцами до настоящего не было реализовано их право на обжалование заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» от 19 ноября 2021 года № 9640 в вышестоящей военно-врачебной комиссии.

Таким образом, действия ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» производились в рамках законодательства Российской Федерации, права истцов при проведении военно-врачебной экспертизы нарушены не были, а их доводы о нарушении ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России 14 июня 2018 гола № 370, основан на неверном толковании Инструкции.

Учитывая, что истцами не представлено каких-либо доказательств того, что заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» от 1 февраля 2022 года № 526 является незаконным, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что как следует из письменных материалов дела, право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. N574, реализовано истцами не было при отсутствии к тому каких-либо объективных препятствий.

В вышестоящую военно-врачебную комиссию они не обращались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что настоящим решений суд не усматривает оснований для признания заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России № 526 от 01.02.2022 года незаконным и признании действий ответчика ГУ МВД России по г. Москве по направлению материала комиссией по вопросам выплаты единовременного пособия в отношении Савичева М.В. в УВД по ЮАО ГУ МВД России на доработку, то есть решение комиссии от 28.01.2022 года незаконным, суд приходит к выводу, что оснований для признания отказа ГУ МВД РФ по г. Москве о производстве выплаты Савичевой Л.Е. и Савичеву В.А. единовременного пособия в соответствии с ч. 3 ст. 43 ФЗ «О полиции» незаконным не имеется.

Доводы истцов о том, что по поступлению на службу в органы внутренних дел их сын был здоров, а также каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что смерть Савичева М.В. наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, суду не представлено, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований истцов отсутствует.

Поскольку оснований для признания отказа ГУ МВД РФ по г. Москве о производстве выплаты Савичевой Л.Е. и Савичеву В.А. единовременного пособия в соответствии с ч. 3 ст. 43 ФЗ «О полиции» незаконным не имеется, требования истцов об обязании ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выплатить истцам Савичевой Л.Е. и Савичеву В.А. единовременное пособие в равных долях в соответствии с ч. 3 ст. 43 ФЗ «О полиции» в размере 3 111 000 руб., т.е. по 1 555 500 руб. каждому также не имеется.

Поскольку требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, также как требование о выплате компенсации морального вреда являются производными, в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савичевой Любови Егоровны (паспортные данные), Савичева Виктора Алексеевича (паспортные данные) к ГУ МВД России по г.Москве (ОГРН 1037739290930), УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве (ОГРН 1027739159722), ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по г.Москве» (ОГРН 1067746201236) о признании незаконными отказ в выплате единовременного пособия, заключения военно-врачебной комиссии, действия по направлению материала по выплате единовременного пособия на доработку, взыскании единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова