Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-299/2018 от 08.08.2018

№5-299/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 09 августа 2018 года

Судья Центрального суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Абрамова Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного г.<адрес>, работающего <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении от 24.07.2018г. №071942, составленного участковым уполномоченным ПП№13 ОП№6 УМВД России по г.Воронежу капитаном полиции Кузнецовым С.Н., 24.07.2018г. в 14 час. 30 мин. в офисе <адрес> Абрамов К.В. запретил сотрудникам Альфа-Кредит давать какие-либо объяснения сотрудникам полиции, на требования сотрудников полиции предоставить документы гражданин повышенным тоном отказался их представить. При таких обстоятельствах и в присутствии Абрамова К.В. опросить сотрудников Альфа-Кредит сотрудникам СОГ ОП№6 УМВД России по г.Воронежу не представилось возможным. Таким образом, Абрамов К.В. мешал проведению следственно-оперативных действий и провоцировал сотрудников Альфа-Кредит на конфликт с сотрудниками следственно-оперативной группы ОП№6 УМВД России по г.Воронежу. Действия Абрамова К.В. квалифицированы ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Определением судьи от 25.07.2018г. протокол об административном правонарушении в связи с его существенными недостатками, которые невозможно устранить в ходе рассмотрения дела, был возвращен в ОП№6 УМВД России по г.Воронежу для дооформления.

Согласно протокола об административном правонарушении №071942 от 26.07.2018г. 24.07.2018г. в 14 час. 30 мин. в офисе <адрес> Абрамов К.В. запретил сотрудникам Альфа-Кредит давать какие-либо объяснения сотрудникам полиции, на требования сотрудников полиции предоставить документы гражданин повышенным тоном отказался их предоставить. При таких обстоятельствах. Абрамов К.В. своими действиями дол основание подозревать его в совершении преступления или нахождения его в розыске. Сотрудникам полиции при таких обстоятельствах и в присутствии Абрамова К.В. опросить сотрудников Альфа-Кредит не представилось возможным. Таким образом, Абрамов К.В. воспрепятствовал исполнению или служебных обязанностей, а именно проведению следственно-оперативных действий при поступлении заявления о мошеннических действиях в отношении гражданина ФИО1. Действия Абрамова К.В. квалифицированы ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Определением от 02.08.2018г. протокол об административном правонарушении №071942 от 26.07.2018г. вновь был возвращен в ОП№6 УМВД России по г.Воронежу для дооформления, так как нарушения, указанные в определении судьи от 25.07.2018г. исправлены не были.

Согласно протокола об административном правонарушении №071942 от 06.08.2018г. 24.07.2018г. в 14 час. 30 мин. в офисе <адрес> гражданин требовал от сотрудник Альфа-Кредит, чтобы они не давали никаких объяснений сотрудникам полиции. На требования сотрудников полиции предоставить документы гражданин повышенным тоном отказался их предоставить, таким образом, гражданин оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. Действия Абрамова К.В. квалифицированы ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Абрамов К.В. и защитник Абрамова К.В. адвокат Тулинов А.В. пояснили, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как никаких законных требований, которые он бы не выполнил к Абрамову К.В. сотрудниками полиции заявлено не было.

Согласно ст.19.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В представленном материале протокол об административном правонарушении №071942 от 26.07.2018г., несмотря дважды на указание суда, вновь составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, так как в протоколе об административном правонарушении события вменяемого правонарушения, указано не в соответствии с диспозицией ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, а именно не указано в связи с каким законным распоряжением или требованием сотрудника полиции, оказало неповиновение лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются …событие правонарушения.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В данном случае судом установлено, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении Абрамову К.В. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, которые не были устранены после возвращения протокола, что повлекло за собой нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности в том, числе по представлению доказательств на стадии составления протокола и участию защитника.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе, обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний (пункт 4).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В данном случае судом установлено, что 24.07.2018г. в 13 час. 55 мин. в ОП№6 поступило заявление ФИО1 (л.д.25) в котором указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности группу лиц, представляющих компанию «Альфа-Кредит», расположенную по адресу г.<адрес> которые совершили в отношении него мошеннические действия, в результате которых незаконно завладели денежными средствами, принадлежащими ему в размере 10500 руб.

Исходя из данного заявления сотрудники полиции в 147 час. 30 мин. находились в помещении ООО «Альфа-Кредит» по адресу г<адрес> в связи с вышеуказанным заявлением. Однако, данное обстоятельство не нашло своего отражения в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2018г. Так же в протоколе не указанно какому именно законному требованию сотрудника полиции было выражено неповиновение. Согласно протокола гражданин, в протоколе не указано кто именно, на требования предоставить документы повышенным тоном отказался их предоставить, чем оказал неповиновение. Вместе с тем, какие именно документы обязан был предоставить гражданин и не предоставил не указано, то ли это документы, связанные с рассмотрение поданного ОП№6 заявления ФИО1, то ли иные. Кроме того, описанное в протоколе событие правонарушение указано безотносительно совершения правонарушения Абрамовым К.В., а указано просто гражданином, то есть, должностным лицом, составившем протокол не было установлено лицо, совершившее правонарушение.

Вместе с тем, ст.19.3 ч.1 КоАП РФ устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, устанавливает административную ответственность за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся…наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения…

Исходя из различного текста составленных административных протоколов об административных правонарушениях должностным лицом, составившем протокол так и не было установлено событие правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, так как протокол составлен в отношении Абрамова К.В., а событие правонарушение указывается относительно гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из изложенного протокол об административном правонарушении от 06.08.2018г. не может являться доказательством виновности действий Абрамова К.В., как составленный с нарушением норм КоАП РФ и является недопустимым доказательством. Кроме того, какие-либо иные доказательства свидетельствующие том, что Абрамов К.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в представленном деле об административном правонарушении отсутствуют.

Судом в качестве доказательства по делу по ходатайству Абрамова К.В. был приобщен носитель информации – флеш карта, содержащая файл «Воронеж 24.07.2018» с видеозаписью общения Абрамова К.В. и сотрудников полиции. Согласно представленной видеозаписи видно, что время зафиксировано в 15 час. 24 мин. 24.07.2018г. Камера с с которой производится видеосъемка, находится непосредственно в помещении, куда в 15 час. 47 мин. заходит Абрамов К.В., и где находятся сотрудники полиции с 15 час. 24 мин. Абрамов К.В. поздоровался, спрашивает, что происходит, на что сотрудник полиции отвечает вопрос «Вы кто?». Абрамов К.В. отвечает, что руководитель и спрашивает у сотрудника полиции, что бы он представился. В ответ сотрудник полиции, показывая удостоверение, отвечает Абрамову К.В., что тот насмотрелся Интернет. Абрамов К.В. задает вопрос на каком основании, в ответ ничего сотрудники полиции не отвечает, а дает распоряжение сотрудникам Росгвардии «Забирайте!», Абрамов К.В. в ответ спрашивает за что, и обращаясь к своим сотрудникам «Не отвечайте на вопросы.» Далее видно, что Абрамова К.В. сотрудники Росгвардии забрали из офиса. Через некоторое время согласно записи, видно сотруднику полиции поступил звонок по телефону и он дает указания как писать рапорт с содержание «Мешал работе следственно-оперативной группы при опросе сотрудников…». Из рапортов сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что сотрудники полиции прибыли по указанному адресу, к ним подошел ФИО4 и указав на неизвестного гражданина, что данный гражданин оказывается предоставить документы удостоверяющие личность, не называет своих данных, ведет себя агрессивно, провоцирует сотрудников полиции на конфликт, мешает опросу персонала…В рапорте ФИО3 указано, что с начало Абрамкин К.В. требовал от сотрудников «Альфа-Кредит» что бы они молчали, на наши требования предоставить документы, гражданин повышенным тоном голоса отказался, таким образом мешал производству следственный действий…ФИО4 в своем рапорте указывает так де, что Абрамов К.В. вел себя агрессивно, указывал сотрудникам прекратить общение с сотрудниками полиции, документы удостоверяющие личность, представить отказался. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 дал аналогичные пояснения и дополнил, что он как сотрудник полиции входе оперативно-следственных действий вправе был требовать от Абрамова К.В. документы, удостоверяющие личность. Вместе с тем, ни рапорта сотрудников полиции, ни пояснения свидетеля ФИО4 в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, как подтверждающие событие правонарушения и виновные действия Абрамова К.В., так как не соответствуют видеозаписи происшедшего события, так как явившемуся в офис Абрамову К.В. ни кто из присутствующих сотрудников полиции не пояснил цель визита в офис, так же о проведении оперативно-следственных мероприятий, никаких законных требований о предоставлении документов, в том числе документов, удостоверяющих личность от сотрудников полиции не было, а фразу сотрудника полиции ФИО4 «Вы кто?», нельзя признать законным требованием сотрудника полиции о предоставлении документов удостоверяющих личность. При этом, сразу после вопроса Абрамова К.В. о происходящих событиях ФИО4 дал указание забирать Абрамова К.В.

Анализируя в совокупности процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не установление события правонарушения, отсутствия доказательств виновных действий Абрамова К.В., суд полагает дело в отношении Абрамова К.В. подлежащим прекращению, в связи с отсутствием в действиях Абрамова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Абрамова Кирилла Владимировича по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья: