Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6872/2014 ~ М-6304/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-6872/24-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Сбитневу В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых без поручительства. Заемные денежные средства были выданы путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами №, № указанного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать основной долг и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом № кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Банк неоднократно направлял ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представили ходатайство, в котором просят уменьшить размер исковых требований, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также указывают о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения решения в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик Сбитнев В.Г. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Судом также изыскивалась возможность извещения ответчика посредством телефонной связи по известным номерам. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом статьи 819, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. для целей личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Заемные денежные средства были выданы путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. №) банку предоставлено право требования от заемщика возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом; неоднократно имели место просрочки платежей.

Заемщику неоднократно направлялись требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало. Задолженность на момент рассмотрения дела с учетом внесенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в соответствии со статьями 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, а также потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сбитневым В.Г., и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Сбитневым В.Г..

Взыскать со Сбитнева В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 22.08.2014 г.