Мотивированное решение по делу № 02-1077/2023 от 07.07.2022

77RS0023-02-2022-012131-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/23 по иску фио Евггения Михайловича к Корпуз фио Клементе о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании долга по договору займа от 26.04.2021 г. в размере сумма, процентов по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, а также пени по день фактического исполнения решения суда, расходов по госпошлине сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 26.04.2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Заем предоставлялся ответчику до 26.08.2021 г. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату суммы займа, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истцом 17.02.2022 г. направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.04.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 1.8 договора, подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и его подписание заемщиком подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что заем предоставляется на срок до 26.08.2021 г.

Таким образом, ответчик проставлением собственноручной подписи в договоре займа подтвердила факт получения денежных средств в размере сумма

Истцом 17.02.2022 г. направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату займа, до настоящего времени заемные денежные средства в части или полностью не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящее дело, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа. Представленные истцом в подтверждение обоснованности исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными. Ответчиком доказательств возврата суммы займа в части либо полностью суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 26.04.2021 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1.4. договора, заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 8% в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика договорные проценты за период с 26.04.2021 г. по 26.08.2021., процентная ставка 8% в месяц в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы договорных процентов за период с 26.04.2021 г. по 26.08.2021, что предусмотрено условиями договора займа, суд приходит к обоснованности заявленного требования, в связи с че взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере сумма

В соответствии с п. 1.6. договора, заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 1% от невыплаченной суммы в день.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.08.2021 г. по 30.06.2022 в размере сумма, согласно следующего расчета: 132 000 х 309х1, а также пени с 01.07.2022 г. и по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, суд проверив расчет истца, не может с ним согласиться, признает его арифметически неверным.

Учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки ответчиком исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма за период с 26.08.2021 г. по 30.06.2022 г., исходя из следующего расчета: 100 000 х 309х1%., а также пени с 01.07.2022 г. и по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Корпуз фио Клементе в пользу Петрова Евгения Михайловича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма за период с 26.08.2021 г. по 30.06.2022 г., а также пени с 01.07.2022 г. и по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

1