Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25784/2023 от 10.05.2023

77RS0008-02-2021-007953-14

Судья фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-3373/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-25784/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                           19 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Зеленоградского районного суда адрес № 2-3373/2021 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОЛРР по Зеленограскому адрес Росгвардии по адрес к Костикову Александру Юрьевичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие – удовлетворить.

Прекратить право собственности гражданина Костикова Александра Юрьевича, владельца огнестрельного оружия ограниченного поражения марка автомобиля, ***., № ****, а также патронов к пистолету в количестве 75 штук (****).

Разрешить ОЛРР по Зеленоградскому адрес Росгвардии по адрес уничтожение огнестрельного оружия марка автомобиля, ***., № **** и патроны к пистолету в количестве 75 штук (****).

Взыскать с Костикова Александра Юрьевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОЛРР по Зеленоградскому адрес Росгвардии по адрес обратился в суд с иском к ответчику Костикову А.Ю. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, мотивировав свои требования тем, что в ходе расследования уголовного дела в квартире обвиняемого фио на основании постановления Зеленоградского районного суда адрес проведен обыск, в ходе которого изъяты предметы, среди которых охотничье ружье марка автомобиля, № 9095473, газовый пистолет марка автомобиля, № ****, а также патроны к пистолету в количестве 75 штук (****) в связи с нарушением требований ФЗ «Об оружии». Указанное оружие передано и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, где и хранится настоящее время. Костиковым А.Ю. до настоящего времени не принимается каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес. При этом бремя содержания оружия легло на УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес. Хранение оружия требует определенных затрат, в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и так далее. Отделом лицензионно-разрешительной работы по Зеленоградскому адрес Росгвардии по адрес в 2020-2021 годах гражданину Костикову А.Ю. неоднократно направлялись уведомления о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо принять решение об отчуждении оружия в установленном законом порядке), однако никаких действий до настоящего времени гражданином Костиковым А.Ю. совершено не было. 02.10.2020 гражданин Костиков А.Ю. прибыл в ОЛРР по Зеленоградскому адрес Росгвардии по адрес, где получил уведомление на продажу через специализированный магазин принадлежащего ему оружия, ружье марка автомобиля, №9095473 было реализовано, а в реализации пистолета марка автомобиля, № **** было отказано в связи с низкими техническими характеристиками, которые в настоящее время не актуальны, данный пистолет возвращен камеру хранения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Однако до настоящего времени гражданин Костиков А.Ю. для оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо в целях его отчуждения в установленном законом порядке не обращался. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным. Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству. На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности Костикова Александра Юрьевича, владельца огнестрельного оружия ограниченного поражения марка автомобиля, ***., № ****, а также патронов к пистолету в количестве 75 штук (****); разрешить ОЛРР по Зеленоградскому адрес Росгвардии по адрес уничтожение огнестрельного оружия марка автомобиля, ***., № **** и патроны к пистолету в количестве 75 штук (****) на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Представитель истца ОЛРР по Зеленоградскому адрес Росгвардии по адрес по доверенности фио в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Костиков А.Ю., содержащийся в ФКУ СИЗО-4 адрес, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Костиков А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведенного обыска в квартире ответчика в рамках расследования в отношении него уголовного дела были изъяты предметы, среди которых охотничье ружье марка автомобиля, № 9095473, газовый пистолет марка автомобиля, № ****, а также патроны к пистолету в количестве 75 штук (****). Оружие помещено в камеру хранения оружия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 20).

Согласно базе данных ОЛРР по Зеленоградскому адрес Росгвардии по адрес, 02.05.2017 истекло действие лицензии (серия ЛОА, №3007949), выданной Костикову А.Ю. 02.05.2012 на огнестрельное оружие ограниченного поражения марка автомобиля, ***., № **** (л.д. 6 оборот).

27.09.2019 в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил хранения оружия марка автомобиля, № 9095473, газовый пистолет марка автомобиля, № **** ввиду истечения срока на разрешение на оружие (л.д. 17, 18). Постановлением от 25.11.2019 Костиков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ (л.д. 43, 44).

Письмом от 07.09.2020 №20106/9/10-574 Костиков А.Ю. уведомлен о необходимости принятия мер в отношении изъятого оружия по оформлению разрешения либо отчуждения в установленном законом порядке (л.д. 7).

02.10.2020 истцом получено от ответчика уведомление о продаже изъятого оружия (л.д. 5,6, 21).

Согласно квитанции №2 от 30.11.2020 на хранение в УВД принято нереализованное оружие: марка автомобиля, № **** (л.д. 22).

Вместе с тем ответчик неоднократно уведомлялся истцом об истечении срока действия разрешения, извещался о необходимости принятия мер по получению разрешения, о чем представлены уведомления от 01.03.2019, от 18.06.2019 (л.д. 37, 38).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 235, 238 ГК адресадрес Закона Российской Федерации от 03 июля 2016 г. №226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ст. 9, 13, 22, 27, 28 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», приняв во внимание установленные по делу обстоятельство, поведение ответчика, знавшего об истечении срока действия лицензии, выразившееся в длительном не принятии мер по установлению законного режима владения оружием, пришел к выводу об их удовлетворении, прекратив право собственности фио, на огнестрельное оружие ограниченного поражения марка автомобиля, ***., № ****, а также патроны к пистолету в количестве 75 штук (****), и разрешив ОЛРР по Зеленоградскому адрес Росгвардии по адрес их уничтожение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом с фио взыскана в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, регулируемого Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес".

В силу статьи 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на адрес осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения на оружие, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему (ст.27 Закона об оружии).

Согласно пункту 9 части 2 Положения о Федеральной службе в национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, одной из задач Росгвардии является федеральный государственный контроль (надзор) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций.

В соответствии с подпунктом 2 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Спорное гражданское оружие было изъято у фио 27.09.2019 в связи с отсутствием разрешения и лицензии на гражданское оружие и с указанного времени находится в комнате хранения оружия УВД по Зеленоградскому адрес МВД по адрес.

При этом, лицензия (разрешение) на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны у фио отсутствует свыше одного года, без лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны гражданское оружие не может быть в собственности, что служит основанием для принудительного прекращения права собственности ответчика на оружие.

Доказательств наличия лицензии на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции Костиковым А.Ю. не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: