Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25468/2017 от 17.07.2017

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-25468/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулаяновой Е.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдулаянова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о взыскании арендных платежей в размере 132 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; штрафа за несоблюдение требование потребителя в добровольном порядке в сумме 73 500 руб., обосновав требования тем, что 12.07.2013 межу ООО «Центр Актив» и ООО «СОГРНЕФТЕАЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве. 09.09.2013г. между истцом и ООО «СОГРНЕФТЕАЗ» заключен договор уступки права требования №14/4 по договору участия в долевом строительстве от 12 июля 2013 г. в отношении квартиры расположенной по адресу: РФ, <...>, <...>. Позже к договору уступки права требования было заключено дополнительное соглашение №1 от 20 июня 2014г. об изменении п. 2.3. /взаиморасчеты между сторонами. Истец со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства по договору и дополнительному соглашении к нему, однако, ответчик своих обязательств в срок не исполнил. Застройщик - ответчик, неоднократно переносил сроки сдачи купленной истцом квартиры. На момент заключения указанного договора истец проживала и была зарегистрирована в Свердловской области в городе Новоуральске, где у нее на тот момент была постоянная регистрация. Истец снялась с регистрационного учета 26.12.2014г., т.е. спустя три месяца после несвоевременной сдачи объекта застройщиком. И с этого момента истец была вынуждена проживать в съемном жилье, которое подтверждается свидетельством о временной регистрации по месту ее пребывания до сентября 2015г. Поскольку застройщиком были даны обещания о сдаче объекта долевого строительства в ближайшее время истец приняла решение и переехала в город Краснодар вначале сентября 2015 года. Однако застройщик вновь перенес сроки сдачи объекта долевого строительства на август 2016г., поэтому истцу вновь пришлось искать жилье для проживания в городе Краснодаре. В связи с чем. 06.09.2015 г. был заключен договор найма, но условию договора, при этом, ежемесячные выплаты с 06.09.2015 истца составляли – 12 000 рублей. Указанный договор был заключен сроком на одиннадцать месяцев. За период действия договора найма от 06.09.2015г. арендные платежи составили сумму в размере 132 000 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Абдуллаянова Е.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на то, что она являясь гражданином РФ имеет право перемещаться по всей ее территории согласия третьих лиц, однако, в связи с несвоевременной передачей ей жилья и в связи с тем что она не могла знать насколько долго затянется процесс получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, она вынуждена была нести расходы, что судом учтено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 межу ООО «Центр Актив» и ООО «СОГРНЕФТЕАЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве. 09.09.2013г. между истцом и ООО «СОГРНЕФТЕАЗ» (участник долевого строительства) был заключен договор уступки права требования №14/4 по договору участия в долевом строительстве от 12.07.2013 г., а 20.06.2014 года к договору уступки права требования было заключено дополнительное соглашение об изменении п. 2.3. (взаиморасчеты между сторонами). Цена договора составляет сумма в размере 1 663 620 рублей, данная сумма истцом уплачена в срок.

Однако, ответчик, неоднократно переносил сроки сдачи квартиры.

На момент заключения указанного - договора истец проживала и была зарегистрирована в Свердловской области в городе Новоуральске, где у нее была постоянная регистрация.

Между тем, истец снялась с регистрационного учета 26.12.2014г., т.е. спустя три месяца после несвоевременной сдачи объекта застройщиком и с этого момента проживала в съемном жилье.

Поскольку истицей не доказан факт причинения ей убытков ответчиком, обстоятельство необходимости переезда истца в Краснодар до сдачи объекта в эксплуатацию, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-25468/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

12 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулаяновой Е.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2017 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: