Решение от 11.11.2020 по делу № 02-5827/2020 от 01.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          11 ноября 2020 года                                                 г. Москва

         Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5827/20 по иску Соколовой (ранее – Шепелевич) М.А. к Индивидуальному предпринимателю Решетневой Т.С. о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соколова (ранее – Шепелевич) М.А, обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Решетневой Т.С. о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что между Индивидуальным предпринимателем Решетневой Т.С. (далее - Исполнитель) и Шепелевич (в настоящее время – Соколовой) Марией Александровной (далее - Заказчик) был заключен договор на выполнение дизайн - проекта № 113-09 ДИ от 12 сентября 2017 г. (далее - Договор). Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта помещения общей площадью – 45 кв.м, расположенного по адресу: * (далее - Помещение). В силу п.1.2 Договора Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1.3. Договора, дизайн - проект составляется на основе «Технического задания», утверждённого Сторонами и являющегося неотъемлемой частью Договора. Пунктом 1.6 Договора сказано, что Исполнитель приступает к реализации согласованного Сторонами дизайн-проекта с момента подписания «Технического задания» (приложение № 1 к Договору).         Техническое задание было подписано Сторонами в день подписания Договора, являющееся его приложением № 1 к Договору. Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от           12 сентября 2017 г., согласно которому стороны утвердили, что оплата услуг по Договору будет производиться Заказчиком по принципу авансовых платежей, общая сумма по Договору на выполнение дизайн-проекта делится на две части: в первую сумму - 39 375,00 рублей входит: выезд на замер помещения, фото объекта, план расстановки мебели, утверждение и подбор цветовой гаммы, концепция отделочных материалов, предметов интерьера, составление концепции проекта, разработка ЗД визуализации; во вторую сумму - 39 375,00 рублей полный пакет тех. документации, прописанный в «Техническом задании». 12 сентября 2017 года Заказчиком был внесен первый авансовый платеж в размере 40 000 (сорок тысяч рублей), о чем имеется расписка Исполнителя. Однако, до настоящего времени работы, согласно Дополнительного соглашения №1 к Договору Исполнителем выполнены не были. 09.02.2019 г. Соколова М.А. обратилась к ИП Решетневой Т.С. с претензией об отказе от исполнения договора, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также с требованием о выплате неустойки, за нарушение сроков выполнение работ по договору. До настоящего времени требования, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Соколова  (ранее – Шепелевич) М.А. просит суд признать расторгнутым Договор на выполнение дизайн - проекта № 113-09 ДП от 12 сентября 2017 г., взыскать с ответчика ИП Решетневой Т.С. в пользу истца Соколова (ранее – Шепелевич) М.А. денежные средства в размере                   40 000 руб. оплаты по Договору на выполнение дизайн - проекта № 113-09 ДП от 12 сентября 2017 г.; денежные средства в размере 78 750 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.11.2017 по 12.11.2019; денежные средства в размере                    78 750 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 19.02.2019 г. по 12.11.2019 г.; денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденных судом сумм.

Представитель истца Соколовой (ранее – Шепелевич) М.А.  по доверенности – Шуткин С.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Решетневой Т.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика  ИП Решетневой Т.С., в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из исследованных доказательств, между Индивидуальным предпринимателем Решетневой Т.С, (далее - Исполнитель) и Шепелевич (в настоящее время – Соколовой) М.А, (далее - Заказчик) был заключен договор на выполнение дизайн - проекта № 113-09 ДИ от 12 сентября 2017 г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта помещения общей площадью – 45 кв.м, расположенного по адресу:             * (далее - Помещение).

В силу п.1.2 Договора Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.3. Договора, дизайн - проект составляется на основе «Технического задания», утверждённого Сторонами и являющегося неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.6 Договора сказано, что Исполнитель приступает к реализации согласованного Сторонами дизайн-проекта с момента подписания «Технического задания» (приложение № 1 к Договору).

Техническое задание было подписано Сторонами в день подписания Договора, являющееся его приложением № 1 к Договору.

 Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от           12 сентября 2017 г., согласно которому стороны утвердили, что оплата услуг по Договору будет производиться Заказчиком по принципу авансовых платежей, общая сумма по Договору на выполнение дизайн-проекта делится на две части: в первую сумму - 39 375,00 рублей входит: выезд на замер помещения, фото объекта, план расстановки мебели, утверждение и подбор цветовой гаммы, концепция отделочных материалов, предметов интерьера, составление концепции проекта, разработка ЗД визуализации; во вторую сумму - 39 375,00 рублей полный пакет тех. документации, прописанный в «Техническом задании».

12 сентября 2017 года Заказчиком был внесен первый авансовый платеж в размере 40 000 (сорок тысяч рублей), о чем имеется расписка Исполнителя.

Однако, до настоящего времени работы, согласно Дополнительного соглашения №1 к Договору Исполнителем выполнены не были.

09.02.2019 г. Соколова М.А. обратилась к ИП Решетневой Т.С. с претензией об отказе от исполнения договора, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также с требованием о выплате неустойки, за нарушение сроков выполнение работ по договору.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со                    ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец была лишена того, на что она была вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, выразившихся в не исполнении условий договора в полном объеме, нарушив тем самым существенные условия договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в размере 40 000 руб. 00 коп.

При этом ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного в суд представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании расторгнутым Договора на выполнение дизайн-проекта №113-09 ДП от 12 сентября 2017 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Решетневой Т.С. и Соколовой (ранее – Шепелевич) М.А.; исковые требования о взыскании с ИП Решетневой Т.С. в пользу Соколовой (ранее – Шепелевич) М.А. оплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 руб. 00 коп., а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 78 750 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб. 00 коп. (с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») - подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца Соколовой (ранее – Шепелевич) М.А. подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителей в размере 50% от взысканной суммы. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет сумму 80 375 руб. 00 коп., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Соколовой (ранее – Шепелевич) М.А., в остальной части исковые требованийя о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, – удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Решетневой Т.С.  в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 675 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░░░░░░░░) ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ №113-09 ░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░░░░░░░░) ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░░░░░░░░) ░.░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 750 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 375 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4675 ░░░. 00 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░