Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2022 от 18.01.2022

61MS0044-01-2021-004717-93 № 12-51/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 21 февраля 2022 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

УС Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой считает, что мировым судьёй необоснованно было учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства неоднократность привлечения его к административной ответственности, а также не учтено, что он работает на автомобиле, в связи с чем просит изменить постановление, исключить отягчающее наказание обстоятельство и применить более мягкий вид наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела 4 декабря 2021 года в 22 часа 15 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2115, г/н <данные изъяты> регион, на <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил п.9.1(1) Правил дорожного движения.

Указанные выше обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, а также видеозаписью правонарушения.

Указанный протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения, прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ. Кроме того, сам ФИО1 при составлении протокола и схемы правонарушения факта совершения правонарушения не отрицал, пояснив, что в этом районе города он впервые. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу в мировом суде ФИО1 вину в совершении правонарушении признал полностью.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его виновности в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями закона мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который вину признал, что признано смягчающим вину обстоятельством. Кроме этого, вопреки доводу жалобы, мировой судья учел, что ФИО1 работает курьером.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировой судья признал повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее в течение 2021 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ).

Учитывая указанные выше обстоятельства, мировой судья обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует отягчающее его наказание обстоятельство, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Из разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, следовательно, они являются однородными.

Установив, что в юридически значимый период ФИО1, будучи подвергнутым к административным наказаниям за нарушения Правил дорожного движения, по которым не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, повторно совершил административное правонарушение, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, мировой судья обоснованно при назначении наказания учёл совершение повторного однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица.

Нарушений требований закона как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления, допущено не было.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья