Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4616/2016 ~ М-3597/2016 от 18.04.2016

№ 2-4616\2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Гольдэр М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Маллы Залимхановича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью формирования пакета документов для назначения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление об установлении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик отказал в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец не согласен с данным отказом, просит обязать ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом перечисленных периодов работы.

Истец и представитель истца Валиева С.М., допущенная к участию в деле, в судебном заседании требования уточнили. Истец просит включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеперечисленных периодов. Указали, что право на пенсию с учетом спорных периодов у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, однако, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в решении фонда.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, выплатные дела в отношении истца, наблюдательное дело ТОО фирма «Вали», приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением УПФ РФ в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении пенсии отказано по причине недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом установлено, что страховой стаж истца составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, при требуемом стаже -25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера) составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что меньше требуемого стажа – 15 лет, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № Валиеву М.З. назначена страховая пенсия по старости (п.6 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ). При назначении пенсии согласно материалам пенсионного дела (данные о стаже) истцу не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Экспан» в страховой стаж, поскольку записи в трудовой книжке имеют неточности; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО фирма «Вали» и у ИП Валиевой И.В. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку имеются неточности в трудовой книжке и не производилась уплата страховых взносов, при этом истцу не было разъяснено право на предоставление в течение определенного срока недостающих документов для подтверждения работы в указанное время, соответствующих доказательств ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иные периоды, заявленные истцом, ответчиком учтены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ (ст.39 КЗоТ РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже гражданина. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из трудовой книжки следует, что истец работал в должности заместителя председателя правления Акционерного общества «Экспан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись №№,№), однако записи о работе выполнены разными почерками, дата увольнения и дата издания приказа об увольнении дописаны другой пастой, записи заверены печатью «отдел кадров» и подписью должностного лица, не имеющего полномочий на внесение записей.

Согласно сведениям ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № документы АО «ЭКСПАН» в архив не поступали.

Согласно записям в трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записи №№,№) работал директором овощного магазина «Вали» по контракту с Мэрией г. Петрозаводска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ТОО «Вали», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО7 Указанные записи имеют ссылку на даты и номера соответствующих контрактов и приказов.

Согласно материалам наблюдательного дела ТОО фирма «Вали» при регистрации в системе государственного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) являлось муниципальным предприятием - магазин «Вали». С ДД.ММ.ГГГГ данное муниципальное предприятие было реорганизовано в ТОО фирма «Вали».

Согласно архивной справке МКУ «Муниципальный архив г. Петрозаводска» от ДД.ММ.ГГГГ № в документах по личному составу архивного фонда Администрации г. Петрозаводска, в распоряжениях главы самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «расторгнуть контракт с Валиевым М.З., директором МП-овощного магазина «Вли», и уволить по ст. 29 п.5 КЗоТ РФ по переводу в ТОО «Вали» ДД.ММ.ГГГГ года».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Валиева И.В. подтвердила, что истец работал в спорные периоды в АО «Экспан», в овощном магазине «Вали», ТОО «Вали», в ИП, получал заработную плату. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Факт работы свидетеля ФИО7 в ТОО «Вали» старшим продавцом в спорный период времени подтверждается представленной свидетелем трудовой книжкой, запись о работе указанного свидетеля в данной организации оформлена в трудовой книжке надлежащим образом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям положений главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ст. 55 ч.1 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсии при их назначении.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, согласно которой, неуплата работодателем страховых взносов не может ограничивать реализацию пенсионных прав лиц, работавших по трудовому договору, суд считает, что подлежат включению истцу спорные периоды работы: в страховой стаж – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку ненадлежащее исполнение работодателями обязанности по надлежащему оформлению трудовой книжки и уплате страховых взносов не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год учету в стаж истцу не подлежат в силу вышеперечисленных правовых норм, поскольку страховые взносы за данные периоды не начислялись, информации об осуществлении фирмой финансово-хозяйственной деятельности не представлялось, что подтверждается материалами наблюдательного дела ТОО фирма «Вали», истец в указанный период занимал должность директора; по спорному периоду ДД.ММ.ГГГГ (работа у ИП) сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представлены; из протокола приема индивидуальных сведений за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, использующей наемный труд, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения представлены на одно застрахованное лицо, без указания персональных данных, в связи с чем, данный документ не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с п.3 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Учитывая, что при назначении пенсии ответчиком указанные разъяснения истцу не предоставлялись, соответствующих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, тогда как пенсия истцу могла быть назначена с учетом спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о перерасчете пенсии с указанного момента обоснованны и подлежат удовлетворению; на ответчика следует возложить обязанность произвести истцу перерасчет пенсии с учетом спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Валиева Маллы Залимхановича удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Валиеву Малле Залимхановичу в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу Валиева Маллы Залимхановича судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 06 июня 2016 года.