Определение по делу № 2-1023/2012 ~ М-848/2012 от 21.08.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о частичном прекращении производства по делу

09 ноября 2012г.         г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Гафаровой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакеева ФИО8 к Соколову ФИО2, ООО «ФИО11» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Лакеев ФИО8 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю истца марки <данные изъяты> №, принадлежащему ему на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, № Соколов ФИО2., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.9.10 ПДД РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа согласно ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Соколова ФИО2 застрахована в ООО «ФИО11» по договору №, куда истец обратился с извещением о ДТП.

Однако, страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что потерпевший не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО.

Истец считает отказ страховой компании необоснованным.

Истец указывает, что в соответствии со ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 Правил ОСАГО, При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П.45 Правил ОСАГО предусматривает, что При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Ответчик был надлежащим образом извещен о проведении осмотра поврежденного транспортного средства истца.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Игнатьев ФИО14., стоимость ремонта с учетом износа составляет 65 870 руб., расходы по составлению данного заключения составили 2 500 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с установлением вины Соколова ФИО2 в данном ДТП за нарушение п.9.10 ПДД в силу п.1 ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Истец считает подлежащим взысканию с Соколова ФИО2. суммы причиненного морального вреда в размере 1000 руб.

Для защиты своих нарушенных прав истец воспользовался услугами представителя. Стоимость юридических услуг составила 15 000 руб., в том числе составление писем, исковых заявлений, участие в судебных процессах.

Для представления интересов истца юристу была выдана доверенность, заверенная нотариусом. Стоимость услуг нотариуса составила 700 руб.

Истец просил взыскать с Соколова ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., Взыскать с ООО «ФИО11» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 65 870 руб., стоимость услуг по составлению заключения - 2 500 руб., стоимость юридических услуг - 15 000 руб., стоимость услуг нотариуса - 700 руб., госпошлину - 2 176 руб. 10 коп.

Истец Лакеев ФИО8 ответчик Соколов ФИО2., представитель ответчика ООО «ФИО11 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бурмистров ФИО21 в судебном заседании от исковых требований к Соколову ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказался. Отказ от иска отражен в письменном заявлении и подписан представителем ответчика. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца судом разъяснены и последнему понятны, о чем указано в заявлении.

Представитель ответчик Соколова ФИО2 - Соколова ФИО24 в судебном заседании не возражала против принятия отказа представителя истца от исковых требований к Соколову ФИО2

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.