Мотивированное решение по делу № 02-0021/2022 от 31.08.2020

УИД 77RS0013-02-2020-000003-12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 г. Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/22 по иску Шуйской Ирины Александровны к ТСЖ «Сколково», Игошиной Елизавете Юрьевне, Зубареву Сергею Михайловичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с собственников квартиры 153 Игошиной Е.Ю., фио и ТСЖ «Сколково» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению экспертов ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст») + 244928 (стоимость движимого имущества и услуг по сборке), всего сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу Истца, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг по подготовке Отчета № 20-07152-3 в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что произошёл залив жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащая истцу на праве собственности. В результате данного происшествия квартира получила значительные повреждения внутренней отделки.

Так согласно Акту от 17.06.2020 причиной залива послужила сорванная резьба сгона стояка, что является зоной ответственности ТСЖ «СКОЛКОВО».

В связи с данными обстоятельствами, истец была вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «ЦЭП» с заданием об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков.

Согласно отчету № 20-07152-3 Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, подготовленного ООО «ЦЭП», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, составляет сумма

Для установления причин затопления, в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза.

Исходя из содержания заключения экспертов ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», в качестве причины затопления указывается на срыв гибкой подводки фильтра тонкой очистки в кв. 145, а также причиной затопления служит разгерметизация стояка ХВС в квартире 153, при этом, как указано в заключении, монтаж стояка в кв. 153 не соответствует требованиям нормативных документов.

В связи с чем, истец просит взыскать ущерб в уточненном иске с собственников квартиры № 153 Игошиной Е.Ю., фио

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Сколково» иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание ответчики Игошина Е.Ю., Зубарев С.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, экспертов, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Из материалов дела следует, что произошёл залив жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащая истцу на праве собственности. В результате данного происшествия квартира получила значительные повреждения внутренней отделки.

Так согласно Акту от 17.06.2020 причиной залива послужила сорванная резьба сгона стояка, что является зоной ответственности ТСЖ «СКОЛКОВО».

В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ЦЭП» с заданием об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков.

Согласно отчету № 20-07152-3 Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, подготовленного ООО «ЦЭП», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, составляет сумма

Определением суда от 18 октября 2021 года по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно дополнительного заключения эксперта ООО «ОНЭТ» от 31.01.2022 первона­чальной причиной залива квартиры Истца, по адресу: адрес явился срыв гибкой подводки фильтра тонкой очистки, установленного в квартире Истца. Это подтверждается также Актами и докладной запиской (л.д. 89, 91-93). Интервал времени залива квартиры Истца по этой причине от его начала до отключения стояка значи­тельный.

При том следует отметить, что во время осмотра квартиры № 149 по адресу: адрес 12.00 08 июня 2020 года следов протечек не обнаружено (л/д. 93), а при осмотре квартиры Истца (№ 145) следов протечек на стенах и на потолке не обнаружено (л.д. 91-92).

Второстепенной причиной залива квартиры Истца по адресу: адрес, согласно Заключению строительно-технической экспертизы, стала раз­герметизация стояка в квартире № 153 по адресу: адрес. Ин­тервал времени залива квартиры Истца по этой причине от его начала до отключения стояка составляет 10 минут.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о причине залива и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом.

Допрошенные в судебном заседании эксперты фио, фио заключение поддержали.

На основании анализа заключения указанной судебной экспертизы, а также Актов и докладной запиской (л.д. 89, 91-93), суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются причинителями ущерба квартире истца. Фактически квартира истца была за­лита холодной водой по вине самого истца и основной ущерб имуществу (мебели и полам) был нанесён исключительно от срыва гибкой подводки фильтра тонкой очистки, установ­ленного в квартире истца.

Допрошенный в судебном заседании 21 октября 2020 года свидетель фио суду пояснил, что он составлял акт залива, при осмотре сантехник свидетелю пояснил, что в квартире фио на фильтре слетел шланг в результате чего произошел залив, также данное обстоятельство подтвердил хозяин квартиры.

Допрошенный в судебном заседании 21 октября 2020 года свидетель фио суду пояснил, что осматривал квартиры после произошедшего залива, в квартире 145 были следы протечек на полу, при этом потолок был сухой.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей поскольку они последовательны не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Ответчик фио в судебном заседании пояснил, что в указанный день действительно был второй залив в его квартире (153), вместе с тем залив был не большой и не мог причинить вред имуществу кв. истца (145). Кроме того при осмотре ниже расположенной квартиры (149) следов протечек не обнаружено, что также подтвердил в судебном заседании свидетель фио

Проанализировав собранные о делу доказательству суд пришел к выводу. что, правовые основания для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, отсутствуют, так как ответчики не являются причинителями вреда имуществу истца.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании ущерба, равно как и производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шуйской Ирины Александровны к ТСЖ «Сколково», Игошиной Е.Ю., Зубареву С.М. о возмещении ущерба - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья