Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40411/2023 от 04.09.2023

1

Судья: фио

гр. дело № 33-40411/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

при помощнике судьи Наумовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/23 по частной жалобе истца Солдатенко В.А.

на определение Чертановского районного суда адрес от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя истца Солдатенко В.А. об обеспечении иска в виде приостановления действия приказа об отчислении истца и восстановлении его в качестве студента НИУ «ВШЭ» на время рассмотрения судом искового заявления, запрете ответчику совершать действия, не позволяющие истцу как потребителю образовательных услуг, посещать занятия в учебном заведении, сдавать зачеты и экзамены до вступления решения в законную силу - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатенко В.А. обратился в суд к НИУ «ВШЭ» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении в качестве студента.

Представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия приказа об отчислении истца и восстановлении его в качестве студента НИУ «ВШЭ» на время рассмотрения судом искового заявления, запрете ответчику совершать действия, не позволяющие истцу как потребителю образовательных услуг, посещать занятия в учебном заведении, сдавать зачеты и экзамены до вступления решения в законную силу, поскольку не допуск истца к получению образовательных услуг, в случае удовлетворения исковых требований Солдатенко В.А., может повлечь неуспеваемость истца.

Судом постановлено определение об отказе в принятии обеспечительных мер, об отмене которого просит истец Солдатенко В.А. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 595-О-О от 21 октября 2008 г., положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Принимая решение об отказе в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов не усматривается, в чем именно непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку в случае удовлетворения требований истца по итогам рассмотрения дела и восстановлении его в качестве студента, его обучение будет продолжено с момента отчисления.

Оснований усомниться в правильности выводов суда об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что невозможно будет продолжить образование с момента отчисления, права истца, как студента, будут нарушены, не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Солдатенко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Воронина И.В.