Решение по делу № 33а-4483/2020 от 25.09.2020

судья: Афанасьева И.И.

адм. дело № 33а-4483/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-421/2019 по апелляционной жалобе административного истца Ползикова С.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

Административный иск Ползикова С.А. к ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Ладехину И.Ю. о признании незаконными действия, постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 августа 2018 года, обязании вернуть удержанные денежные средства оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ползиков С.А., являясь должником по исполнительному производству № ***, возбужденному в ОСП по ВАШ № 3 УФССП России по Москве на основании исполнительного листа № *** от 21 мая 2015 года, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу *** задолженности в размере *** коп., обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № *** от 08 августа 2018 года, вернуть на его счет незаконно удержанные денежные средства, мотивируя требования тем, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов за истечением установленного законом срока на его предъявление, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом были списаны денежные средства, чем, по мнению административного истца, были нарушены его права.

Административный истец Ползиков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве по доверенности Кукина Ю.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представитель административного ответчика ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве по доверенности Кузнецова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, материалами дела установлено, что Мещанским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист *** от 21 мая 2015 года, предметом исполнения которого является взыскание с Ползикова С.А. в пользу *** денежных средств в размере ***.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 03 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве в отношении Ползикова С.А. возбуждено исполнительное производство № ***.

27 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В августе 2018 года взыскатель *** повторно обратился в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

08 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве в отношении Ползикова С.А. возбуждено исполнительное производство № ***, 10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве от 09 ноября 2018 года исполнительное производство № *** было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве постановление об окончании исполнительного производства № *** было отменено. В настоящее время исполнительного производства № *** находится на исполнении.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен, исполнительное производство возбуждено законно, оспариваемое административным истцом постановление, и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в рамках предоставленных полномочий, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия находит данные выводы верными, мотивированными, основанными на собранных по делу доказательствах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

Согласно части первой статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно.

Согласно статье 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из пункта 3 статьи 22 указанного закона следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как усматривается из хронологии исполнения исполнительного документа, исполнительный лист впервые направлен в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве 21 мая 2015 года.

27 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В августе 2018 года взыскатель *** повторно предъявил исполнительный лист в ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве.

08 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве в отношении Ползикова С.А. возбуждено исполнительное производство № ***.

Таким образом, поскольку течение срока предъявления исполнительного документа было приостановлено с момента предъявления исполнительного листа 21 мая 2015 года по вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 27 декабря 2016 года, то трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем *** пропущен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованном возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Более того, как обоснованно учтено судом, должником Ползиковым С.А. требования исполнительного документа своевременно исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии ходатайства административного истца об отложении судебного заседания в связи с болезнью, рассмотрено дело без его участия, судебной коллегией отклоняются, поскольку о дате судебного заседания административный истец был извещен, при вынесении решения заявленное ходатайство было рассмотрено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Ползикова С.А. Кроме того медицинская справка подтверждает обострение заболевания у административного истца 02 сентября 2019 года, тогда как рассмотрение дела по существу состоялось 04 сентября 2019 года. На данную дату сведения о состоянии здоровья, препятствующие явке в судебное заседание, отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ползикова С.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

6