Мотивированное решение по делу № 02-4540/2022 от 25.07.2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4540/22 по иску фио к Горбунову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

фио к Горбунову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Сергея Сергеевича в пользу фио задолженность по договору займа с залогом доли квартиры от 09 февраля 2022 года в размере сумма, проценты за период 09.04.2022г. по 09.05.2022г. в размере сумма и далее из расчета 3% в месяц до момента фактического исполнения обязательства, договорную неустойку за период с 10.04.2022г. по 09.05.2022г. в сумме сумма и далее по 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 долю квартиры № 22 с кадастровым номером: 77:04:0004010:8118 находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую Горбунову Сергею Сергеевичу на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма и определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Горбунова Сергея Сергеевича в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-009243-05

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4540/22 по иску фио к Горбунову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Горбунову С.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что 09 февраля 2022г. между истцом и ответчиком был заключен договора займа с залогом доли квартиры, по которому истец передал ответчику в долг сроком до 09 февраля 2023 г. денежные средства в размере сумма. Факт передачи истцом указанной суммы денег и получение их ответчиком подтверждается распиской ответчика от 09 февраля 2022 г. Согласно пункту 1.1.2. договора заём предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 36% годовых. Процент выплачивается ежемесячно до 09 числа каждого месяца. По условиям договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на указанные реквизиты до 09 числа каждого месяца по сумма до 09 февраля 2023 года, когда выплачивается не только ежемесячная сумма процентов в размере сумма, но и производится погашение займа в размере сумма.

Договором от 09.02.2022 г. предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 36% годовых.

По условиям п. 1.1.8.1 договора от 09.02.2022г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей, п. 1.1.3. Заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.

П. 1.1.4 договора предусматривает возврат денежных средств путем перечисления на указанные реквизиты. Денежные средства поступили только один раз, а именно 09 марта 2022 года. После оплаты платежа за 09.03.2022г. года денежные средства не поступали.

Таким образом, общая сумма причитающихся денежных средств на 09 мая 2022 года по Договору займа с залогом доли квартиры от 09.02.2022 г., составляет сумма, в том числе сумма основной долг, сумма рублей договорные проценты, сумма неустойка.

В качестве обеспечения возврата заемных средств, а также выплаты договорных процентов, путем внесения периодических платежей, в том же порядке и суммах, которые указаны в договоре займа с залогом доли квартиры, а также выплаты штрафных процентов, передана в залог 1/2 доля квартиры № 22 площадью 64,8 кв. м., с кадастровым номером: 77:04:0004010:8118 находящаяся по адресу: адрес.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, процентов по договору, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа с залогом доли квартиры от 09.02.2022 г., рассчитанную по состоянию на 09.05.2022 года, а именно, сумму основного долга в размере сумма, договорные проценты за период с 09.04.2022 по 09.05.2021 в размере сумма и далее из расчета 3% в месяц до момента фактического исполнения обязательства, договорную неустойку рассчитанную с 10.04.2022г. по 09.05.2022г. в размере сумма и далее в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 долю квартиры №22 площадью 64,8 кв. м., с кадастровым номером: 77:04:0004010:8118 находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую Горбунову Сергею Сергеевичу на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, Взыскать с Горбунова Сергея Сергеевича в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горбунов С.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Огласив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договора займа с залогом доли квартиры, по которому истец передал ответчику в долг сроком до 09 февраля 2023 г. денежные средства в размере сумма. Факт передачи истцом указанной суммы денег и получение их ответчиком подтверждается распиской ответчика от 09 февраля 2022 г.

Согласно пункту 1.1.2. договора заём предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 36% годовых. Процент выплачивается ежемесячно до 09 числа каждого месяца. По условиям договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на указанные реквизиты до 09 числа каждого месяца по сумма до 09 февраля 2023 года, когда выплачивается не только ежемесячная сумма процентов в размере сумма, но и производится погашение займа в размере сумма.

Договором от 09.02.2022 г. предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 36% годовых.

По условиям п. 1.1.8.1 договора от 09.02.2023г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей, п. 1.1.3. Заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.

П. 1.1.4 договора предусматривает возврат денежных средств путем перечисления на указанные реквизиты. Денежные средства поступили только один раз, а именно 09 марта 2022 года.

Между тем до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены в полном объеме, получение ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной распиской.

Таким образом сумма задолженности по состоянию на 09 мая 2022 года по Договору займа с залогом доли квартиры от 09.02.2022 г., составляет сумма, в том числе сумма основной долг, сумма рублей проценты, сумма неустойка.

В качестве обеспечения возврата заемных средств, а также исполнений обязательств по договору ответчик передал, а истец принял в залог 1/2 долю квартиры № 22 площадью 64,8 кв. м., с кадастровым номером: 77:04:0004010:8118 находящаяся по адресу: адрес.

Сведения о залоге вышеуказанной доли внесены в ЕГРН.

Судом расчет задолженности и процентов проверен, установлено его соответствие условиям договора от 09.02.2022г. в связи с чем, сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору от 09.02.2022 года ответчик в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности в заявленном размере стороной ответчика не оспаривалось.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере сумма, процентов за период с 09.04.2022 по 09.05.2021 в размере сумма и далее из расчета 3% в месяц до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств за период с 10.04.2022г. по 09.05.2022г. в размере сумма и далее в размере 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки – мере ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течении которого ответчик не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа по договору, соотношение суммы долга и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки за период с 10.04.2022г. по 09.05.2022г. до сумма, что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав законных интересов истца и ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определен в виде продажи с публичных торгов.

Согласно п.2 (подпункт 4) ст. 54 вышеуказанного Федерального закона «Об ипотеке…» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем...

Представленными по делу доказательствами установлено, что ответчиком денежные обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - 1/2 долю квартиры № 22 площадью 64,8 кв. м., с кадастровым номером: 77:04:0004010:8118 находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую Горбунову Сергею Сергеевичу на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма и определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

фио к Горбунову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Сергея Сергеевича в пользу фио задолженность по договору займа с залогом доли квартиры от 09 февраля 2022 года в размере сумма, проценты за период 09.04.2022г. по 09.05.2022г. в размере сумма и далее из расчета 3% в месяц до момента фактического исполнения обязательства, договорную неустойку за период с 10.04.2022г. по 09.05.2022г. в сумме сумма и далее по 50% от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 долю квартиры № 22 с кадастровым номером: 77:04:0004010:8118 находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую Горбунову Сергею Сергеевичу на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма и определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Горбунова Сергея Сергеевича в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья: С.С. Толоконенко