Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33627/2017 от 23.08.2017

Судья: Мусимович М.В. № 33-33627/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова Вячеслава Викторовича

на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Карпова Вячеслава Викторовича к ПАО «НК «Роснефть» о признании незаконным и отмене приказа ПАО «НК «Роснефть» № *** от 09 августа 2016 года «О годовом премировании по итогам 2015 года» в части установленного Карпову Вячеславу Викторовичу процента (14%) размера годовой премии по итогам работы за 2015 год, взыскании с ПАО «НК «Роснефть» в пользу Карпова Вячеслава Викторовича денежных средств в размере 4 140 762, 18 рублей – не выплаченную часть годовой премии по итогам работы за 2015 год – отказать в полном объеме,

установила:

Карпов Вячеслав Викторович обратился в суд с иском к ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» о признании незаконным и отмене приказа ПАО «НК «Роснефть» № *** от 09 августа 2016 года «О годовом премировании по итогам 2015 года» в части установленного ему процента (14%) размера годовой премии по итогам работы за 2015 год, взыскании с ПАО «НК «Роснефть» денежных средств в размере 4 140 762, 18 рублей – не выплаченную часть годовой премии по итогам работы за 2015 год. В обоснование иска указывал на то обстоятельство, что в период с 01 октября 2012 года по 21 мая 2015 года он работал в ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» в должности заместителя руководителя службы безопасности. Оплата труда Карпова В.В. состояла из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, в соответствии с пунктом 5.2 трудового договора, на основании и в соответствии с условиями, утвержденными Положением о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления ПАО «НК «Роснефть» и приказом по компании, работнику выплачивается вознаграждение по итогам работы. За период работы никаких нареканий к его работе не было, дисциплинарных взысканий не объявлялось. 21 мая 2015 года истец был вынужден уволиться из ПАО «НК «Роснефть» в связи с давлением со стороны руководства и обещанием выплатить ему премию в полном объеме, однако данное обещание руководством ответчика выполнено не было, премия за 2014 год и за отработанное время в 2015 году ему была выплачена частично, в размере 736 645 рублей 98 копеек, тогда как подлежало выплате на 4 140 762 рубля 18 копеек больше.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Карпов В.В..

Проверив материалы дела, выслушав истца Карпова В.В., представителя истца Степанова Н.В., представителя ответчика Цыб А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что между ОАО «НК «Роснефть» и истцом был заключен трудовой договор, Карпов В.В. работал у ответчика в период с 01 октября 2012 года по 21 мая 2015 года в должности заместителя начальника руководителя службы безопасности.

21 мая 2015 года Карпов В.В. был уволен из ОАО «НК «Роснефть» по собственному желанию.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора, на основании и в соответствии с условиями, утвержденными Положением о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления ОАО «НК «Роснефть» и приказом по компании, работнику выплачивается вознаграждение по итогам работы.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения о годовом премировании руководителей среднего звена, специалистов и рабочих аппарата управления ПАО «НК «Роснефть», утвержденного решением Совета директоров 28.12.2011 года (далее – Положение о премировании), работникам может быть выплачена годовая премия.

В силу пункта 3.1.6 Положения о премировании ПАО «НК «Роснефть», работник, участник программы УПЦ, получает нормативный размер годовой премии в полном объеме, если выполнены условия: по всем коллективным показателям достигнута планка «План»; по всем индивидуальным показателям достигнута планка «План».

Согласно пункту 5.1.6 Положения о премировании ПАО «НК «Роснефть», все индивидуальные показатели работника, целевые планки и веса предварительно обсуждаются между работником и руководителем самостоятельного подразделения и после определения консолидированной позиции направляются в Департамент кадров.

В силу статьи 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии с приказом № *** от 09 августа 2016 года постановлено произвести выплату годовой премии по итогам работы за 2015 год работникам компании, согласно данному приказу Карпову В.В. была установлена, а впоследствии выплачена премия в размере 846 719 рублей 98 копеек, премия в данном размере была выплачена за коллективный показатель компании, за индивидуальный показатель премия Карпову В.В. не назначалась ввиду не предоставления истцом отчета о результатах работы с указанием конкретных достижений за отработанный период в 2015 году. Кроме того, согласно служебным запискам ответчика от 21 июня 2016 года № ***, от 24 июня 2016 года № ***, Карпов В.В. в 2015 году неоднократно нарушал трудовую дисциплину.

Приведенному Карповым В.В. в апелляционной жалобе доводу о том, что в листе оценки за 2015 год для целей годового премирования размер его премии был определен как 100%, судом в обжалуемом решении давалась правовая оценка, суд обоснованно признал данный довод истца не обоснованным, ввиду того обстоятельства, что указанный лист оценки не содержит сведений о выполнении показателей эффективности, иных сведений, позволяющих оценить эффективность работы истца в 2015 году.

При вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что Карповым В.В. не было предоставлено доказательств имевшихся у него личных достижений в компании ответчика за 2015 год, соответственно, основания для начисления ему премии по показателю личных достижений отсутствовали.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Суд, отказывая в удовлетворения иска Карпова В.В., оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, и локального нормативного акта работодателя, регулирующего вопросы оплаты труда, также правомерно исходил и из того обстоятельства, что стимулирующие выплаты, а также их размер, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производятся по его усмотрению, т.е. премия по итогам работы за год к надбавкам и доплатам, которые обязательны для применения в организациях независимо от форм собственности, не относится, ее размер, условия и порядок выплаты определяется работодателем. Выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Положением о премировании ПАО «НК «Роснефть» предусмотрена обязательная выплата премии по итогам работы за год, суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Вячеслава Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: