Мотивированное решение от 22.05.2023 по делу № 02-0517/2023 от 29.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-517/2023 по иску Горбунова Алексея Григорьевича к ООО "Автолайт" о защите прав потребителей,

установил:

Истец Горбунов Алексей Григорьевич обратился в суд к ООО "Автолайт" с иском о защите прав потребителей, обосновывая тем, что 23.06.2021 г. между Горбуновым А.Г. и ООО "Автолайт" был заключен договор № 1-23/06/21 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля под заказ. Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался предоставить истцу доступ к информации об автомобилях, выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров Японии, США, КНР и Южной Кореи, организовать покупку выбранного автомобиля, оказать услугу по организации поставки купленного истцом автомобиля из Японии, США, КНР и Южной Кореи в Россию, при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению, передать истцу документы, относящиеся к автомобилю, в том числе для установки системы ГЛОНАС. 29.06.2021 г. стороны подписали акт согласования выбора автомобиля, согласно которому ответчик приобрел для истца транспортное средство марки марка автомобиля (VIN: VIN-код). Согласно п. 2.2 договора, обязательства ответчика по поставке автомобиля считаются выполненными, а услуги, перечисленные в п. 1.2 договора оказанными с момента передачи автомобиля истцу. Согласно п. 2.3 договора, сроком исполнения обязательства по поставке автомобиля из Японии, США, КНР или Южной Кореи в адрес, считаются 100 дней, если срок превышает период 100 дней, следует исходить из понятия разумности периода исполнения обязательства. Свои обязательства по оплате услуг истец исполнил в полном объеме, а именно: оплатил полностью стоимость транспортного средства и его доставку морским путём; оплатил таможенные сборы, портовые сборы, перевозку автомобиля до адрес, установку ГЛОНАСС, получение СБКТС и услуги исполнителя; оплатил ремонт транспортного средства. Оплата по договору происходила следующим образом: денежный перевод на сумму сумма от 23.06.2021 г. (по курсу ЦБРФ на 23.06.2021 - сумма); денежный перевод на сумму сумма от 23.06.2021 г.; денежный перевод на сумму сумма от 10.08.2021 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1-29/06/21-1 от 29.06.2021 г. на сумму сумма (по курсу ЦБ РФ на 29.06.2021 г. - сумма). Итого было передано по договору истцом ответчику денежных средств на общую сумму сумма. Стоимость транспортного средства составляла сумма, также необходимо было оплатить дополнительно расходы на перевозку транспортного средства, таможенный сбор и иные расходы. Однако, уже после подписания договора представитель ответчика заявил, что транспортное средство стоит на сумма больше и от истца потребуется доплата, которую он осуществил вместе с основным платежом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1-29/06/21-1 от 29.06.2021 г. Однако, согласно INVOICE, стоимость транспортного средства составила сумма, тогда как ответчик на покупку транспортного средства получил от истца сумма, а остальные денежные средства были потрачены на иные услуги, в том числе перевозку и таможенные сборы. Таким образом, цена по договору должна составлять сумма. Согласно п. 2.3 договора обязательства должны были быть исполнены 01.10.2021 г. В сентябре 2021 г. якобы транспортное средство было доставлено в адрес, со слов ответчика, по техническим характеристикам была невозможна установка системы ГЛОНАС и получение СБКТС, в связи с чем ответчик стал утверждать, что необходимы дополнительные ремонтные работы. Таким образом, фактически транспортное средство истец получил лишь 03 марта 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. 14.06.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке, однако данная претензия была отставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за нарушение сроков передачи транспортного средства по договору № 1-23/06/21 от 23.06.2021 г., неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2021 г. между Горбуновым А.Г. и ООО "Автолайт" был заключен договор № 1-23/06/21 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля под заказ. В п. 1.2 договора указано что ответчик обязался предоставить истцу доступ к информации об автомобилях, выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров Японии, США, КНР и Южной Кореи, организовать покупку выбранного автомобиля, оказать услугу по организации поставки купленного истцом автомобиля из Японии, США, КНР и Южной Кореи в Россию, при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению, передать истцу документы, относящиеся к автомобилю, в том числе для установки системы ГЛОНАС.

Из материалов дела следует, что заключенный договор № 1-23/06/21 от 23.06.2021 г. на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля под заказ является заключенным, в договоре и приложениях к нему отражены все существенные условия договора, в том числе цена договора. Договор скреплен подписями сторон.

29.06.2021 г. стороны подписали акт согласования выбора автомобиля (Приложение № 1 к договору), согласно которому ответчик приобрел для истца транспортное средство марки марка автомобиля (VIN: VIN-код), год выпуска: 2018/1, цвет: серый, рабочий объем двигателя, куб. см: 2000.

Согласно п. 2.2 индивидуальных условий договора, обязательства ответчика по поставке автомобиля считаются выполненными, а услуги, перечисленные в п. 1.2 договора оказанными с момента передачи автомобиля истцу. В соответствии с п. 2.3 договора, сроком исполнения обязательства по поставке автомобиля из Японии, США, КНР или Южной Кореи в адрес, считаются 100 дней, если срок превышает период 100 дней, исходить из понятия разумности периода исполнения обязательства.

Согласно раздела 5 Договора истец как Заказчик принял на себя обязательство внести Поставщику в обеспечение исполнения настоящего договора сумму аванса, а также оплатить стоимость приобретаемого в его пользу транспортного средства и затраты, связанные с его приобретением, а также вознаграждение Поставщика в сроки и порядке, указанные в данном разделе Договора.

В пункте 5.1.1 договора указано, что стоимость услуги исполнителя по выполнению работ согласно раздела 3 договора согласованы сторонами и составляют сумма без НДС. Указанная стоимость услуги входит в общую стоимость приобретаемого автомобиля. Услуги по сопровождению таможенного оформления составят от 700 до сумма по согласованию с клиентом. Указанная стоимость услуги входит в общую стоимость приобретаемого автомобиля.

Согласно п. 5.2. договора, оплата производится заказчиком частями. Первая часть оплаты в размере 15% от максимальной конечной ставки на аукционе, но не менее сумма является авансом (предоплатой) и передается исполнителю по указанным им реквизитам в момент заключения договора. 1/3 часть оплаты первой очереди является задатком. Указанная стоимость услуги входит в общую стоимость приобретаемого автомобиля. В случае расторжения договора по независящим от исполнителя причинам, указанным в п. 7.2 договора аванс (предоплата) возвращается, за вычетом стоимости услуг исполнителя и задатка. Вторая часть оплаты - оплата стоимости автомобиля на аукционе, включая комиссию аукциона, стоянке или ином месте, после подтверждения исполнителем о его приобретении в США, а также расходы по доставке автомобиля в порт отправки с оформлением документов на экспорт осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные исполнителем. Указанная стоимость услуги входит в общую стоимость приобретаемого автомобиля. В стоимость второй части оплаты также входит оплата доставки автомобиля морским путем, оплата доставки документов на автомобиль и комиссия на перевод. Третья часть оплаты (таможенные сборы (пошлина), портовые сборы, перевозка автомобиля до СВХ адрес, установка ГЛОНАСС и получение СБКТС и услуги исполнителя согласно п. 5.1.1 договора - окончательный расчет за приобретенный автомобиль заказчик производит в течение трех банковских дней с момента уведомления заказчика исполнителем об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные исполнителем. Указанная стоимость услуги входит в общую стоимость приобретаемого автомобиля.

В п. 2 Приложения № 1 к Договору № 1-23/06/21 от 23.06.2021 г. на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля под заказ указано, что стоимость транспортного средства и всех предоставляемых услуг не должна превышать сумма. Любое изменение цены только по согласованию с клиентом Исключением является: повышение курса валюты, которой оплачивается транспортное средство и таможенные платежи, соответственно согласовывается с клиентом.

Обязательства по оплате услуг истец исполнил в полном объеме, а именно: оплатил полностью стоимость транспортного средства и его доставку морским путём; оплатил таможенные сборы, портовые сборы, перевозку автомобиля до адрес, установку ГЛОНАСС и получение СБКТС и услуги исполнителя; оплатил ремонт транспортного средства. Оплата по договору происходила следующим образом и подтверждается следующими документами: денежный перевод на сумму сумма от 23.06.2021 г. (по курсу ЦБРФ на 23.06.2021 - сумма); денежный перевод на сумму сумма от 23.06.2021 г.; денежный перевод на сумму сумма от 10.08.2021 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1-29/06/21-1 от 29.06.2021 г. на сумму сумма (по курсу ЦБ РФ на 29.06.2021 г. - сумма).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному спору установлен факт исполнения истцом обязательств по договору в полном объеме, включая оплату ответчику полной стоимости приобретаемого транспортного средства, сопутствующих расходов и агентского вознаграждения на общую сумму сумма.

В соответствии с п. 5.3 договора, исполнитель передает автомобиль заказчику в адрес в сроки, указанные в разделе 2 договора, после оплаты всех платежей согласно п. 5.2. договора.

Согласно п. 2.3 договора обязательства по передаче транспортного средства истцу должны были быть исполнены ответчиком в 100-дневный срок (01.10.2021 г.)

В указанный срок обязательства ответчиком не были исполнены.

В сентябре 2021 г. якобы транспортное средство было доставлено в адрес, со слов ответчика, по техническим характеристикам была невозможна установка системы ГЛОНАС и получение СБКТС, в связи с чем ответчик стал утверждать, что необходимы дополнительные ремонтные работы.

Фактически транспортное средство истец получил лишь 03 марта 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. 14.06.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке, однако данная претензия была отставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за нарушение сроков передачи транспортного средства по договору № 1-23/06/21 от 23.06.2021 г., неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ч.1).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (ч.3).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст.1011 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ч.1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с положениями ст.15. главы 25 ГК РФ. в т.ч. ч.З ст.393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было. - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п.п.2.1-2.3, 5.3 договора, с 10.08.2021 г. (даты полной оплаты истцом аукционной стоимости автомобиля и прочих расходов) исчисляется срок исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Согласно условиям договора, приобретенный автомобиль должен был быть передан истцу 01.12.2023 г., однако день фактической передачи и подписания акта приема-передачи транспортного средства наступил 03.03.2022 г., в связи с чем просрочка исполнения ответчиком обязательств составила 92 календарных дня.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ). Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче транспортного средства не были выполнены в срок, предусмотренный условиями договора, последним допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с положениями ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При этом, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, указанных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 г. по 03.03.2022 г. в размере сумма, находит его отвечающим вышеуказанным нормам права, условиям Договора, установленным по делу обстоятельствам, не противоречит им и является математически верным.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, суд приходит к выводу правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу неустойки за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ответчика в пользу истца в размере сумма за период с с 01.12.2021 г. по 03.03.2022 г.

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с тем, что заказчик не был заблаговременно проинформирован исполнителем о невозможности установки системы ГЛОНАС и невозможности получения СБКТ без производства дополнительных ремонтных работ, стоимость дополнительных ремонтных работ, необходимых для установки системы ГЛОНАС и получения СБКТ была не была согласована сторонами при подписании договора купли-продажи, тем самыми исполнителем нарушены требования ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные истцом, являются достаточными и бесспорными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, доводы о нарушениях прав потребителя ООО "Автолайт" нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Требования о взыскании неустойки, штрафа подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма в качестве разницы между ценой товара, указанной в договоре № 1-23/06/21 от 23.06.2021 г. рублей.

Суд уменьшает размер неустойки применительно к статье 333 ГК Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Право суда об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), что отражено в в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-0.

На основании изложенного суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до сумма и взыскивает её с ответчика.

Суд устанавливает размер компенсации морального вреда сумма с учетом характера нарушения ответчиком норм закона, причинения морального вреда вследствие данного нарушения.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.6), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, что дает суду основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

Таким образом, безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф сумма в размере пятьдесят процентов от истребуемой суммы сумма

Указанное соответствует п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Автолайт» (ОГРН: 5177746047243, ИНН: 7728381770) в пользу Горбунова Алексея Григорьевича (паспортные данные) неустойку в размере сумма за нарушение сроков передачи транспортного средства по договору № 1-23/06/21 от 23.06.2021 г., неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Алексеев Н.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-517/2023 по иску Горбунова Алексея Григорьевича к ООО "Автолайт" о защите прав потребителей, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Автолайт» (ОГРН: 5177746047243, ИНН: 7728381770) в пользу Горбунова Алексея Григорьевича (паспортные данные) неустойку в размере сумма за нарушение сроков передачи транспортного средства по договору № 1-23/06/21 от 23.06.2021 г., неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.