Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2012 от 30.01.2012

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                        О.К. Осипенко,

с участием государственного обвинителя                Безруких Т.Ю.,

подсудимого                                Мазур В.В.,

защитника – адвоката                            Давыдовой Л.В.,

представившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,

потерпевшего                                Л.А.В.,

представителя потерпевшего – адвоката                Высоцкого А.В.,

представившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,

при секретаре                                С.В. Седых,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАЗУР ВЛАДИМИРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазур В.В., зная о неприязненных отношениях между своим знакомым Овсянниковым Н.А. и, ранее не знакомым ему, Л.А.В., в начале ноября 2011 года решил воспользоваться этим в своих корыстных целях и путем обмана получить от Лысенко деньги. Для осуществления своего обмана Мазур В.В. попросил своего знакомого Мозгового А.А., зная, что последний поддерживает дружеские отношения с Л.А.В., организовать ему личную встречу с Л.А.В.. 16.11.2011 примерно в 16 часов в районе остановки общественного транспорта «Некрасовская» в г.Владивостоке Мазур В.В., по заранее достигнутой договоренности, встретился с Л.А.В. и умышленно исказил истину, с целью ввести Л.А.В. в заблуждение и таким образом добиться от него передачи денег, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что к нему, как к частному детективу, обратился «заказчик», который хочет, чтобы он за денежное вознаграждение причинил материальный и физический вред А.В. Лысенко. Фамилию «заказчика» Мазур В.В. пообещал сообщить Л.А.В. за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, при этом пояснив, что у него состоится встреча с «заказчиком», после которой он согласен продолжить разговор. 16.11.2011 примерно в 20 часов Мазур В.В., по заранее достигнутой договоренности, встретился с Л.А.В. около магазина «Вкусняшка» по ул.Маковского, <данные изъяты> в г.Владивостоке, где Мазур В.В., продолжая свои преступные действия, путем обмана, умышленно ввел Л.А.В. в заблуждение сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что он встретился с «заказчиком» и может назвать ему фамилию за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей. 22.11.2011 примерно в 14 часов Мазур В.В., по заранее достигнутой договоренности встретился с Л.А.В. около магазина «Вкусняшка», расположенного в районе остановки общественного транспорта «Океанская» по ул.Маковского, <данные изъяты> в г.Владивостоке, где Мазур В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений ввел Л.А.В. в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что некий Овсянников Н.А. обратился к нему как «заказчик» для того, чтобы он причинил имущественный и физический вред Л.А.В., а также заведомо ложные сведения о том, что Овсянников Н.А. планирует совершить в отношении него действия сексуального характера, после чего путем обмана покушался похитить у Л.А.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей, что для него является значительным ущербом, однако преступление Мазур В.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте преступления сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Приморскому краю.

В судебном заседании подсудимый Мазур В.В. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной.

Защита поддержала заявление Марура В.В., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, наличие у него явки с повинной, а также нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Государственный обвинитель и потерпевший Л.А.В. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший кроме того пояснил, что имущественный вред действиями подсудимого ему не причинен, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, поэтому материальных и иных претензий к Мазуру В.В. он не имеет, просит не назначать в отношении него наказание связанное с лишением свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции его от общества.Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Мазур В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мазур В.В. обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Мазур В.В. в содеянном и квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Мазур В.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как общительный, вежливый, тихий, с соседями поддерживает ровные отношения, в конфликты не вступает, в злоупотреблении спиртными напитками и ли употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, на спецучетах не состоит, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства также характеризуется положительно как в профессиональном плане, так по личностными качествам.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также наличие на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, который имеет врожденную патологию здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Исходя из обстоятельств совершенного Мазур В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, состояние его здоровья (хронических заболеваний не имеет), отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и жизнедеятельность его семьи, мнение потерпевшего, который материальным и иных претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы вины, и, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным назначить Мазур В.В. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мазур Владимира Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации, и не совершать правонарушения.

Срок наказания Мазур В.В. исчислять с 06.03.2012 года.

Меру пресечения в отношении Мазур В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.К. Осипенко