Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2017 (2-5977/2016;) ~ М-6374/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснянская Н.А. к УПФР РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Краснянская Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону о назначении пенсии по старости досрочно, мотивируя свои требования следующим.

Истец указывает, что 25.10.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости; 08.12.2016 года решением комиссии ГУ УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону ей было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.

Истец в уточненной редакции иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный трудовой стаж периоды работы:

с 01.01.1998г. по 26.12.1998г. в должности воспитателя Детского сада № 152 Ростовского комбината шампанских вин г. Ростова-на-Дону;

с 28.06.1999г. по 10.07.2004г. в должности воспитателя МДОУ № 102 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону;

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону назначить и выплачивать досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения с 25.10.2016г.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону Наникова Э.Г. возражала против удовлетворения данного искового заявления, сославшись на то, что решение комиссии ГУ УПФР Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было законным.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части первой, частей третьей, четвертой статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 25.10.2016г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочно пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 08.12.2016 года решением № 417 комиссии УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону истцу было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа – 25 лет.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Спорные периоды работы, которые не был засчитаны ответчиком в педагогический стаж истца, в полном объеме подтверждаются записями, сделанными в трудовой книжке истца.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.1998г. по 26.12.1998г. Краснянская Н.А. работала должности воспитателя Детского сада №152 Ростовского комбината шампанских вин г. Ростова-на-Дону; с 28.06.1999г. по 10.09.2004г. работала должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждение № 102 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

На основании положений Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. образовательными учреждениями являются учреждения, осуществляющие образовательный процесс, являющиеся юридическим лицом и по своим организационно-правовым формам могут быть различны: государственными, муниципальными, негосударственными. Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории РФ, независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

Суд находит, что период работы с 01.01.1998г. по 26.12.1998г. в должности воспитателя Детского сада № 152 Ростовского комбината шампанских вин г. Ростова-на-Дону подлежит зачету в специальный стаж истца, поскольку в указанный период времени истец осуществляла педагогическую деятельность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, кроме того, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, ФИО полностью подтвердили доводы истца.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, пояснения которых последовательны, подтверждаются материалами дела, а аткже представленными ими копиями трудовых книжек.

В спорный период с 28.06.1999г. по 10.07.2000г. действовала редакция Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения №102 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, зарегистрированная Администрацией г.Ростова-на-Дону 03.12.1998г. регистрационный №353-ПрР-и. Согласно п.1.2 Устава учредителем ДОУ является Управление образования Администрации г.Ростова-на-Дону на основании Постановления Главы Администрации г.Ростова-на-Дону №72 от 16.03.93г. «О порядке учреждения муниципальных образовательных учреждений и закреплении за ними муниципального имущества». В соответствии с п.1.1 Устава муниципальное дошкольное образовательное учреждение №102 является муниципальным гражданским светским некоммерческим дошкольным образовательным учреждением.

Основным предметом деятельности ДОУ согласно п.2.1 Устава является реализация программы дошкольного образования, утвержденной Министерством образования РФ, деятельность ДОУ направлена на выполнение социального заказа на дошкольное образование на основе государственных образовательных стандартов с учетом регионального компонента; создание системы работы по охране и укреплению физического и психического здоровья дошкольников; на коррекцию речевого развития; создание системы работы по реализации государственных стандартов дошкольного образования, обеспечивающей удовлетворение потребностей развития каждого ребенка, направленной на наиболее полное раскрытие его интеллектуального и духовного потенциала; формирование базиса личности культуры детей дошкольного возраста; гуманизация образования, предполагающая формирование личности на основе развития самостоятельности и инициативы детей, стимулирующих более полного проявления их индивидуальных способностей и дарований; совершенствование образовательного процесса на основе выявления интересов и склонностей детей; создание условий для реализации способностей детей и их потребности в различных видах деятельности; перестройка методических и организационных форм образования на основе новаций в области педагогических теорий.

В спорный период Муниципальное дошкольное образовательное учреждение №102 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону было переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центра развития ребенка детского сада первой категории №102 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о чем были внесены соответствующие изменения в Устав 11.07.2000г., регистрационный №1373-ПрР-и. В соответствии с п.1.1 Устава в новой редакции ДОУ является муниципальным гражданским светским некоммерческим дошкольным образовательным учреждением, при этом предмет деятельности учреждения остался прежним.

Суд считает, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, должны засчитываться все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, в связи с чем, спорный период работы истца воспитателем в указанной организации – подлежат включению в специальный стаж работы Краснянская Н.А. поскольку истец без изменения трудовой функции работала воспитателем в организации, носящей различные наименования в течение периода трудовой деятельности истца; при этом наименование работодателя не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца.

Судом установлено, что характер трудовой деятельности истца в спорный период подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает, что период работы с 01.01.1998г. по 26.12.1998г. в должности воспитателя Детского сада № 152 Ростовского комбината шампанских вин г. Ростова-на-Дону, с 28.06.1999г. по 10.07.2000г. в должности воспитателя МДОУ № 102 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону необходимо засчитать в специальный стаж работы истца, и приходит к выводу о досрочном назначении истцу пенсии по старости со дня обращения в пенсионный орган – с 25.10.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ГУ УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону засчитать в специальный трудовой стаж Краснянская Н.А. для назначения досрочно страховой пенсии периоды работы:

- Детский сад № 152 Ростовский комбинат шампанских вин г. Ростова-на-Дону с 01.01.1998г. по 26.12.1998г – воспитатель;

- МДОУ № 102 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с 28.06.1999г. по 10.07.2000г. - воспитатель.

Обязать ГУ УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону назначить досрочно и выплачивать Краснянская Н.А. страховую пенсию по старости с 25.10.2016 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02.05.2017 г.

Мотивированное решение составлено 02.05.2017 г.

Судья: