Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44359/2023 от 25.09.2023

УИД: 77RS0016-02-2023-006064-51

Судья: фио

Дело № 33-44359/2023

№ дела в суде 1 инст. 02-4553/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         04 октября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Козыревой Александры Михайловны на определение Мещанского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца фиоИ.-Фролкиной А.Н. о принятии обеспечительных мер- удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001087:1529»,

установил:

фио обратился в суд с иском к Козыревой А.М., Беценко Л.В. о признании сделки недействительной, мотивируя требования тем, что спорная квартира по адресу: адрес, принадлежала истцу Демакову С.И. – должнику по исполнительному производству, взыскателем по которому является Козырева А.М. Определением Центрального районного суда адрес от 22.08.2016 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, способ и порядок исполнения которого был изменен определением Центрального районного суда адрес от 15.11.2017, на основании которого спорная квартира была передана взыскателю. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2023 определение Центрального районного суда адрес от 22.08.2016 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Из полученных общедоступных сведений истцу стало известно о том, что Козырева А.М. совершила отчуждение спорной квартиры в собственность Беценко Л.В., что послужило основанием для подачи иска в суд. Истец просит признать недействительной сделку между Козыревой А.М. и Беценко Л.В. в отношении спорной квартиры и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца Демакова С.И.- Фролкина А.Н. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ответчик Козырева А.М., считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, учитывая, что квартира №19, расположенная по адресу: адрес, является предметом спора, руководствуясь положениями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемая истцом сделка по отчуждению спорной квартиры не нарушает его права и законные интересы, и что исковые требования истца о признании сделки недействительной являются необоснованными, не содержат правовых оснований к отмене определения суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, определение суда о принятии мер по обеспечению иска законное и обоснованное, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мещанского районного суда адрес от 20 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Козыревой А.М. - без удовлетворения.

Судья

1