Приговор по делу № 1-176/2013 от 25.04.2013

Дело № 1-176-2013

<...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 24 июля 2013 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Козлова А.В.,

защитника адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>

при секретаре Сомовой Ж.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козлова А.В., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: <...> <...>. Козлов А.В., находясь во дворе <...> дома <...>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за <...> рублей наркотическое средство - героин, <...>, общей массой <...> гр, <...> <...>.

<...> <...> наркотическое средство - героин общей массой 0,114 гр изъято из незаконного гражданского оборота, в связи с чем Козлов А.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

<...>

<...> <...> Козлов А.В., <...> <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, не имея на то соответствующего разрешения, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица полимерный сверток с наркотическим средством - героином в крупном размере общей массой не менее 2,799 гр внутри, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Данный сверток с наркотическим средством - героином в крупном размере, общей массой не менее 2,799 гр внутри Козлов стал незаконно без цели сбыта хранить при себе <...>, а также незаконно без цели сбыта перевозить в автомобиле <...> <...> под управлением не знающего его истинных намерений К..

<...> <...> следствию установить не представилось возможным, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <...> был задержан автомобиль <...> <...> под управлением К.. В результате чего, не желая быть застигнутым в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, Козлов, <...>, выбросил находящийся при нем <...> полимерный сверток с наркотическим средством - героином в крупном размере общей массой 2,799 гр внутри.

Однако, <...>, оперативными сотрудниками <...> был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри.

Согласно заключению эксперта <...> представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, «изъятое <...>», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 2,794 гр, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Допрошенный в качестве подсудимого Козлов А.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и суду пояснил, что <...>

<...>. Явку с повинной полностью подтверждает, написана она им лично, без какого-либо принуждения, изложенное в ней соответствует действительности.

В содеянном искренне раскаивается, просит не лишать его свободы.

<...>

В судебном заседании, опровергая свои показания в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства, пояснил, что <...>

Помимо частичного признания вины подсудимым его вина в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью иных доказательств.

Так, свидетель У. суду показал, что <...>

Свидетель З. суду показал, что <...>

Свидетель П., <...>

Свидетель П. суду показала, что на <...>

<...>

<...>

Свидетель Д. суду показал, что <...>

<...>

<...>

Свидетель Б., <...>

Свидетель К. суду показал, что он имеет в личном пользовании легковой автомобиль. <...> по просьбе Козлова А.В. возил его в <...>. <...> <...> Охарактеризовать Козлова он может только с хорошей стороны, <...>.

Свидетель К. суду показал, что <...>

В целом показания всех свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняются, подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

-рапортом оперуполномоченного <...>

-постановлением о проведении проверочной закупки<...>

-актом личного досмотра<...>

-актом осмотра и передачи денежных средств,<...>

-актом досмотра транспортного средства, <...>

-протоколом наблюдения <...>

-актом добровольной выдачи <...>

-заключением эксперта <...>

-заключением эксперта <...>

-протоколом опознания <...>

-протоколом обыска в жилище <...>

-справкой об исследовании <...>

-протоколом явки с повинной Козлова А.В., <...>

-заключением эксперта <...>

-заключением эксперта <...>

-заключением эксперта <...>

-протоколом досмотра транспортного средства <...>

-справкой об исследовании <...>

Письменные доказательства надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются и подтверждают установленные по делу обстоятельства. Потому суд признает все их допустимыми, относимыми и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого. Представленные доказательства ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

В судебном заседании свидетель У. подробно и последовательно на всех стадиях производства по делу пояснил, как он осуществлял проверочную закупку наркотического средства у Козлова А.В. Его пояснения полностью согласуются поэтапно с показаниями свидетелей К., З., Б. П., поскольку данные свидетели указали, как направлялся на проверочную закупку У., как велось за ним наблюдение, <...> При этом, несмотря на то, что помеченные денежные средства изъяты в ходе проведения данного ОРМ не были, это никоим образом не умоляет собранные по делу иные доказательства.

Таким образом, позицию подсудимого в части того, что он не сбывал наркотическое средство У. суд расценивает как способ самозащиты. Суд принимает во внимание показания подсудимого Козлова А.В, данные им в ходе предварительного следствия <...> в качестве обвиняемого, поскольку даны они им в присутствии защитника, подробны, в том числе и в части обстоятельств вменяемого ему преступлению от <...>, а именно Козлов рассказывал, где именно он приобретал наркотические средства, как их расфасовывал, по какой цене сбывал, не отрицал и факт сбыта <...>. Именно эти его показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Свидетель П., <...> <...> <...>, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования также косвенно подтверждает факт сбыта наркотических веществ Козловым. <...>

При изложенных обстоятельствах суд приходит к доказанности вины подсудимого по факту покушения на сбыт наркотического средства У. и квалифицирует его действия по преступлению от <...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку им совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При этом суд принимает во внимание, что умышленные действия Козлова А.В., непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Действия подсудимого Козлова А.В. по преступлению, совершенному <...>, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку им совершены незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд принимает во внимание то, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру героина (диацетилморфина) относится вес свыше 2,5 грамма, а Козлов А.В. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство – героин массой 2,799 гр. Факт обнаруженного в <...> <...> наркотического средства – героина Козлов не отрицал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заесдании, пояснял, что данное наркотическое средство он приобрел в целях личного потребления, что также подтверждео в ходе судебного следствия доказательствами. Совершение этого преступленияч также подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Козлова А.В., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику <...>, <...>.

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает как исключительные и полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить требования ст.64 УК РФ, а именно, назначить наказание ниже низшего предела санкций, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Козлова А.В., суд признает опасный рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый совершил покушение на совершение тяжкого преступления и тяжкое преступление, с учетом вида преступлений, их количества, личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения к нему правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Козлов А.В. в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи <...> от <...>, совершил тяжкие преступления, при таких обстоятельствах суд считает правильным отменить Козлову А.В. условное осуждение по названному приговору и к назначаемому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи <...> от <...>.

Приговор <...> суда от <...> исполнять самостоятельно.

Суд полагает правильным взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Осиповой Н.А. <...> рублей, поскольку дело рассмотрено в общем порядке по инициативе подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Козлова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В сооответстии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Козлову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи <...> <...> от <...>.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи <...> от <...>, окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <...> от <...> исполнять самостоятельно.

<...>

<...>

<...>

<...> <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Верно: Судья- Н.И.Пронина

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 12.08.2013 года

Судья - Н.И.Пронина

Секретарь- И.