Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2021 (2-712/2020;) ~ М-776/2020 от 24.12.2020

Производство № 2-56/2021

Дело (УИД): 28RS0021-01-2020-001311-43

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Сковородино                                                                                05 марта 2021 г.

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

    при секретаре Бикмурзиной И.Ю.,

    с участием истца Егорова Д.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова ФИО5 к Администрации <адрес> об оспаривании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан, признании права на переселение из аварийного жилья,

        у с т а н о в и л :

Егоров Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Администрации <адрес> об оспаривании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан, признании права на переселение из аварийного жилья.

В обоснование заявленных требований, указал, что с 1989 года он проживает по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. Данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, согласно договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени он проживает по указанному адресу, поддерживает его техническое состояние в силу возможностей. В 2007 году администрация дала разрешение на приватизацию данного жилого помещения. Оказалось, что на момент приватизации квартиры, данное жилое помещение уже было признано аварийным в 2003 году, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. Он не знал о данном факте, а Росреестр зарегистрировал данное жилое помещение в собственность.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии. Признан аварийным, согласно акту и заключению межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019-2025 г.г.», утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в период 2019-2025 годов», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о включении ее в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по программе переселения из аварийного жилья. Однако ему было отказано в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного по муниципальной программе, обосновывая отказ со ссылкой на ч.8.2 ст.32 ЖК РФ. Считает, что данный отказ нарушает его жилищные права. Право на переселение из аварийного жилого помещения у него возникло до вступления в силу закона, до настоящего времени это право не было реализовано.

На основании вышеизложенного, просит суд признать договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать его проживающим на условиях социального найма и включить в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019-2025 г.г.», утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставить другое жилое помещение, равнозначное по общей площади, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Егоров Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, он проживал вместе с отцом, как член семьи нанимателя жилого помещения. После смерти отца, он остался проживать в данном жилом помещении, добросовестно выполнял все обязанности нанимателя по его содержанию и оплате, в связи с чем, впоследствии за ним было признано право на приватизацию данного жилого помещения.

Также просил суд восстановить ему срок для оспаривания договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он пропустил его по уважительной причине, так как о том, что ему было передано аварийное жилое помещение, запрет на приватизацию которого установлен ст.4 ФЗ «О приватизации», он узнал только тогда, когда администрация <адрес> стала работать с ним по переселению в рамках утвержденной программы.

Если бы он знал о том, что ему в собственность передается аварийное жилое помещение, он не стал бы подписывать договор на его безвозмездную передачу.

Представитель ответчика – Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Также обратился с ходатайством об отказе истцу Егорову Д.В. в заявленных исковых требованиях, в связи с пропуском срока исковой давности, установленного для признания сделки недействительной.

Также указал, что Егоров Д.В. имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, в связи с тем, что право собственности на жилое помещение (квартиру) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позже ДД.ММ.ГГГГ - даты признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Основание приобретения Егоровым Д.В. права собственности на указанное жилое помещение является его безвозмездная передача в пользу истца, соответственно, размер возмещения рассчитывается в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ без применения ограничения по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленного частью 8.2. статьи 32 Жилищного Кодекса РФ. В связи с чем, просят суд отказать в удовлетворении требований Егорова Д.В..

Третьи лица на стороне ответчика - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Министерство финансов <адрес>, должным образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Министерство финансов <адрес>, истца, представителя ответчика.

Суд, изучив позицию истца, ответчика, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В части заявленных исковых требований Егорова Д.В. о признании договора приватизации недействительным, признании проживающим на условиях социального найма, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорной сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения дела), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения дела), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Закрепляя в Законе право на приватизацию, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия вынесла Заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому выявлены основания для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно содержанию ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основанием для признания недействительным договора приватизации по причине аварийного состояния жилого помещения, является наличие на дату приватизации решения межведомственной комиссии признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, либо установление достаточными и достоверными доказательствами наличия оснований по причине аварийного состояния для признания жилого помещения таковым на дату приватизации.

В данном случае распределение бремени доказывания возлагает на истца обязанность по предоставлению доказательств наличия оснований для признания сделки недействительной, а следовательно, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приватизации жилого помещения данное помещение находилось в аварийном состоянии, либо имело место соответствующее заключение межведомственной комиссии.

Анализ исследованных доказательств показывает, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора передачи жилого помещения в собственность истца Егорова Д.В., спорное помещение находилось в аварийном жилом доме, не отвечало требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не могло являться предметом договора приватизации.

Суд считает, что истцом Егоровым Д.В. предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что в момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, находилось в непригодном для проживания состоянии и являлось аварийным, в силу признания его таковым в результате проведения административной процедуры межведомственной комиссией.

Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что <адрес>, признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ и включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019 - 2025 годов», утверждённой постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019 - 2025 годов», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение №, где собственником является Егоров Д.В., включено в указанную Программу.

В соответствии со ст.21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьями 167 и 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как несоответствующего требованиям ст.4 Закона «О приватизации жилого фонда Российской Федерации», что влечет необходимость применения последствий недействительности данной сделки, в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Егорова Д.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и соответственно, признании Егорова Д.В. проживающим в данном жилом помещении на условиях социального найма.

В части доводов ответчика о пропуске истцом Егоровым Д.В. срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку договор передачи жилого помещения в собственность истца судом признается недействительным в силу ничтожности (с учетом положений ст.168 ГК РФ и ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), срок исковой давности, установленный законом для ничтожных сделок, истек на дату обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 205 Гражданского Кодекса, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сказано следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении споров, связанных с исковой давностью, необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности может быть сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Вместе с тем заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 ГК".

Руководствуясь указанными нормами закона, принимая во внимание, что истец Егоров Д.В. пропустил срок давности обращения в суд с требованиями о признании недействительным договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанный срок подлежит восстановлению, поскольку из позиции истца Егорова Д.В., не опровергнутой в судебном заседании представителем ответчика какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что до истца Егорова Д.В. доводилась информация о том, что передаваемое ему по договору безвозмездной передачи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу, и тот факт, что данные обстоятельства являются основанием для запрета совершения данной сделки, суд принимает его доводы о том, что о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу ему стало известно только тогда, когда администрация <адрес> стала работать с ним, как собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, в рамках программы по переселению.

Также суд принимает позицию истца Егорова Д.В. о том, что если бы он знал, что ему в собственность передается аварийное жилое помещение, он не стал бы подписывать договор на его безвозмездную передачу.

То обстоятельство, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019 - 2025 годов», в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019 - 2025 годов», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, куда включен и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, постановление было опубликовано, не может служить достаточным доказательством того, что истцу Егорову Д.В. на момент передачи ему жилого помещения, достоверно было известно о принятом соответствующим органом решении о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В части заявленных исковых требований Егорова Д.В. о признании права на переселение из аварийного жилого помещения, суд полагает следующее.

Согласно п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч.4 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в настоящее время признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019-2025 года».

Как следует из программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019-2025 года», в ее основные цели входит обеспечение переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, в благоустроенные жилые помещения; ликвидация существующего ветхого и аварийного жилищного фонда».

Срок реализации подпрограммы 2019-2025 годы.

Согласно приложению № к муниципальной программе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению.

В соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Поскольку Егоров Д.В. признан проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, указанное жилое помещение признано ветхим, аварийным и непригодным для дальнейшего постоянного проживания, Егоров Д.В. подлежит переселению из аварийного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Егорова Д.В. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

        Исковые требования Егорова ФИО6 к Администрации <адрес> об оспаривании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан, признании права на переселение из аварийного жилья, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между Егоровым ФИО7 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом договор на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Егорова ФИО10 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать Егорова ФИО8 проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Признать за Егоровым ФИО9 право на переселение из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019-2025 года», утвержденной постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                   Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.