Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2015 от 28.08.2015

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
г.Подольск                                                       ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Корневой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольскогогородского прокурораСеменовой И.А.,

подсудимогоЩербы В.В.,

защитника-адвоката Подольского филиала НО МОКАПановой А.Ю.,представившей удостоверение №и ордер №,

потерпевшего Р,

при секретаре Лашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,в особом порядке принятия судебного решения,уголовное дело в отношении

Щербы В.В.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «в» ч.2ст.158, п. «а» ч.3ст.158, ч.2ст.159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щерба В.В.совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,то есть совершил преступление,предусмотренное п.«в» ч.2ст.158УК РФ,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с16час.10мин.по16час.35мин.,Щерба В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь в комнате <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>,имея умысел на тайное хищение имущества,принадлежащего Д,в ходе распития с ним спиртных напитков, воспользовался тем,что последний ушел в ванную комнату и за его (Щербы В.В.) действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола,принадлежащее Димущество,а именно:коммуникатор маркиSAMSUNGмодельGALAXYSTARPlus (GT-S7262MKASER),стоимостью2999рублей,с находившейся внутри сим-картой с абонентским номером№,не представляющую материальной ценности,мобильный телефон марки SAMSUNGнеустановленной следствием модели,стоимостью1500рублей,с находившейся внутри сим-картой с абонентским номером№,не представляющей материальной ценности,а всего на сумму4499рублей.После чего с места совершения им преступления скрылся,получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению,причинив тем самым Дзначительный материальный ущерб на указанную сумму.

      Он же (Щерба В.В.) совершил кражу-тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище,т.е.совершил преступление,предусмотренное п. «а» ч.3ст.158УК РФ, при следующих обстоятельствах:

         В неустановленное следствием время,но до16час.50мин.ДД.ММ.ГГГГ,Щерба В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения,в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом,направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества Диз его <адрес> «А» по <адрес> и распределили между собой преступные роли.Так,согласно распределенных ролей,Щерба В.В.должен был позвонить в дверь Д,а когда последний откроет входную дверь попросить его налить воды в бутылку,после того как Дсогласится и он (Щерба В.В.) с Дзайдут в ванную комнату,Щерба В.В. закроет за ними дверь в ванную комнату,тем самым не даст возможность Днаблюдать за происходящим в коридоре,а неустановленное следствием лицо в этот момент должно будет незаконно проникнуть в указанную квартиру,откуда похитить какое-либо ценное имущество Д После чего,Щерба В.В.и неустановленное следствием лицо должны будут покинуть место совершения ими преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению.Так,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с16час.50мин.по16час.53мин.,Щерба В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения,позвонил в <адрес> «А» по <адрес>.Когда Доткрыл входную дверь,Щерба В.В.попросил утогоналить воду в заранее приготовленную бутылку,на что Дсогласился иони (Щерба В.В.и Д) прошли в ванную комнату,дверь в которую Щерба В.В. прикрыл.В это время, неустановленное следствием лицо,действуя согласно отведенной ему роли,понимая,что за его действиями никто не наблюдает,из корыстных побуждений,путем свободного доступа незаконно проник в указанную квартиру,где со стола комнаты тайно похитил,принадлежащий Дноутбук маркиDELL1NSPIRONмодель1545,стоимостью24200рублей.После чего Щерба В.В.и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищеннымпо своему усмотрению,причинив тем самым Дзначительный материальный ущерб на общую сумму24200рублей.

       Он же (Щерба В.В.) совершил мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,с причинением значительного ущерба гражданину,то есть совершил преступление,предусмотренное ч.2ст.159УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с14час.00мин.по15час.00мин.,Щерба В.В.,будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь в <адрес> в <адрес>,имея умысел на хищение принадлежащего Римущества,в ходе распития с ним спиртных напитков, подошел к нему и под предлогом позвонить,попросил у Рпринадлежащий последнему мобильный телефон марки«Micrc1Fire»,стоимостью4990рублей,с картой памяти объемом8Гб,стоимостью650рублей,находившейся внутри сим-картой с абонентским № сим-картой с неустановленным следствием абонентским номером,не представляющие материальной ценности,а всего на сумму5640рублей.Р,доверяя ЩербеВ.В,передалему вышеуказанный телефон.Щерба В.В.в продолжении своего преступного умысла скрылся,получив реальную возможность распорядится по своему усмотрению похищенным имуществом,причинив тем самым Рзначительный материальный ущерб на указанную сумму.

ПодсудимыйЩерба В.В. виновным себя признал полностью,раскаялсяв содеянном и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятиясудебного решения,указав,что оно заявлено добровольно,послеконсультации с адвокатом,что он осознает последствия постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая,что от сторон обвинения и защиты возражений против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке непоступило,суд счел возможным признать основания для проведениясудебного разбирательства без проведения судебного следствиясоответствующими требованиям ст.316УПК РФ.

Выслушав подсудимогоЩербу В.В.суд пришел к выводу о том,что обвинение,с которым подсудимый согласился,обоснованно,подтверждаетсядоказательствами,собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства по делу соблюдены.

Суд,также приходит к выводу,что предъявленноеЩербе В.В. обвинение в совершении преступлений,предусмотренныхп. «в» ч.2ст.158, п. «а» ч.3ст.158,ч.2ст.159УК РФи с которым он согласился,обоснованно,и подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,что является основанием для постановления обвинительного приговора,и назначения подсудимому наказания.

При назначении наказания подсудимомуЩербе В.В. суд учитывает,что он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, заявил ходатайствоо рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебногорешения,от содеянного имотсутствуютущерб,иныетяжкие последствия,активно способствовал раскрытию преступлений,на учетах в НД и ПНД не состоит,страдает заболевание гепатит «С»,со словимеет2-малолетних детей,что признано смягчающимиего наказание обстоятельствами.

     На основании ст.18ч.2п.б УК РФ в действияхЩербы В.В.судпризнает опасный рецидив преступлений и считает указанное обстоятельство-обстоятельством,отягчающим наказание подсудимого.Так же,обстоятельством,отягчающим наказание подсудимого,судом признается совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения,на основании ч.1.1ст.63УК РФ.

Обсуждая вид наказания,суд учитывает,чтоЩерба В.В.совершилдвапреступления,отнесенных к категории преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление,ранее судим.

      При определении размера наказания,суд учитывает данные о личности подсудимого,смягчающие наказание обстоятельства,а также наличие отягчающих наказание обстоятельств,суд не применяет к нему требования ч.1ст.62УК РФ,однако учитывает это обстоятельство при назначении размера наказания.

    С учетом характера и степени тяжести содеянного,личности подсудимого, суд считает,что его исправлениеневозможно без изоляции от общества.С учетом характера совершенных преступлений,суд не находит оснований для примененияст.ст.64и73УКРФ.

    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58УК РФ,отбывать наказаниеФИО6 суд назначает в исправительной строгого режима.

      Исходя из фактических обстоятельств дела,степени общественнойопасности совершенного преступления,суд не находит оснований дляизменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6ст.15УКРФ.

     В связи с тем,чтоЩербе В.В. назначается наказание в виде лишения свободы,суд полагает возможным не применять к нему дополнительныевидынаказания в видештрафа иограничения свободы.

     Гражданские иски по делу не заявлены,в связи с чем,суд оставляет за потерпевшими право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного,руководствуясь ст.316,ст.301-304,308-309УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Щербу В.В. признать виновным в совершениипреступлений предусмотренных п. «в» ч.2ст.158 (по факту хищения у Дкоммуникатора,мобильного телефона) п. «а» ч.3ст.158 (по факту хищения у Д ноутбука), ч.2ст.159УК РФ(по факту хищения телефона у Р) и назначить ему наказание:

    по п.«в» ч.2ст.158УК РФ в виде 1года9месяцев лишения свободыбез ограничения свободы;

    по п.«а» ч.3ст.158УК РФ в виде 2лет2месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.2ст.159УК РФ в виде1год9месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

      На основании ст.69ч.3УК РФ,по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде3лет6месяцев лишения свободы без штрафа,без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения Щербе В.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.Взять под стражу в зале суда,срок наказания исчислять сДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбытия наказаниявремя,на которое Щерба В.В.был задержан в качестве подозреваемогос3поДД.ММ.ГГГГ.

     Вещественные доказательства: <данные изъяты> И.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в10-ти дневный срок.В последующем приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке Главы47.1УПК РФ.Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания,о чём необходимо сообщить в суд,в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления,подать на него замечания.Кроме того,в случае подачи апелляционной жалобы,принесения апелляционного преставления,осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                     Е.<адрес>