Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4489/2020 ~ М-3946/2020 от 26.06.2020

Дело №2-4489/2020

10RS0011-01-2020-005629-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городского суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при ведении протокола помощником судьи М.Б.Рыжих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тимошенко Д.И. о расторжении соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 20.07.2015 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тимошенко Д.И. (ответчик) заключили соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 680 000 руб. под 21% годовых со сроком возврата до 21.07.2020. В обеспечение иска заключен договор залога № 1521001/1629-9 от 20.07.2015. Ответчик с 21.06.2016 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. По состоянию 25.09.2019 задолженность ответчика перед банком составила 355925,41 руб., из которых 168991,94 руб. – основной долг, 127278,97 руб. - просроченный основной долг, 48070,81 руб. – проценты за пользование кредитом, 8574,48 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 3009,21 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12759,25 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 20.07.2015 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тимошенко Д.И. (ответчик) заключили соглашение № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 680 000 руб. под 21% годовых со сроком возврата до 21.07.2020. В обеспечение иска заключен договор залога № от 20.07.2015.

В соответствии с п.14 Соглашения о кредитовании счета от 20.07.2015, Заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Автокредит», в соответствии с которыми, Банк обязуется предоставить Клиенту кредитные средства, а клиент обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Договора. Кредит был выдан заемщику в безналичной форме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела, начиная с 20.06.2016 Заемщик допускал просрочки платежей, а с января 2019 года прекратил их внесение, что подтверждается расчетом задолженности по договору; доказательств иного ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика по состоянию на 25.09.2019 составила 355925,41 руб., из которых 168991,94 руб. – основной долг, 127278,97 руб. - просроченный основной долг, 48070,81 руб. – проценты за пользование кредитом, 8574,48 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 3009,21 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. Расчет стороны истца ответчиком не оспорен.

Суд считает, что соглашение о кредитовании № 1521001/1629 было заключено сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, пени.

Поскольку ответчик требование закона и условия соглашения о кредитовании на получение персонального кредита не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает, что в силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ требование истца о расторжении кредитного договора, а равно о взыскании вышеуказанной задолженности по договору обоснованными. Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 355925,41 рублей.

Также обоснованными являются и требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Наряду с закрепленным в п.1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Предметом залога по обеспечению кредитных обязательств ответчика в соответствии с договором залога от 20.07.2015 является – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, № Залоговая стоимость определена сторонами согласно договору в размере 680 000 рублей.

Взыскиваемая истцом сумма составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, просрочка превышает три месяца.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований об обращении взыскания на предмет залога приведет к защите прав залогодержателя.

Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется, поскольку согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12759,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № <данные изъяты> от 20.07.2015, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тимошенко Д.И., с 25.09.2019.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Тимошенко Д.И. задолженность по соглашению № от 20.07.2015 в общей сумме 355925,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12759,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль<данные изъяты> года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 355 925,41 рублей по кредитному соглашению № 1521001/1629 от 20.07.2015.

Арест, наложенный определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.07.2020, на имущество, принадлежащее на праве собственности Тимошенко Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в пределах цены иска размере 355 925,41 рублей, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>