Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2017 ~ М-510/2017 от 26.06.2017

Дело № 2 – 722 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                         25 июля 2017 г.

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца Мошняга А.И.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошняга Александра Ивановича к ОАО «БУМС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мошняга А.И. обратился в суд с иском к ОАО «БУМС», указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «БУМС» в должности токаря-фрезеровщика 5 разряда в отделе главного механика. ДД.ММ.ГГГГ он по собственной инициативе расторг договор. При увольнении ему не была выплачена заработная плата. Согласно расчетных листков, задолженность ответчика по заработной плате за апрель, май и июнь 2017 г. составила 135 766, 67 руб. Просит взыскать с ОАО «БУМС» задолженность по заработной плате в размере 135 766, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 руб.

В судебном заседании истец Мошняга А.И. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОАО «БУМС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменных возражений по существу иска суду не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Мошняга А.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО «БУМС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности токаря-фрезеровщика 5 разряда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По условиям трудового договора, выплата заработной платы производится два раза в месяц – 15 и 30 числа каждого месяца в кассе общества либо перечисляется на указанный работником счет в банке (п. 4).

Согласно расчетным листкам за апрель, май и июнь 2017 г., заработная плата истца за апрель 2017 г. составляет 43 065, 00 руб. (49 500, 00 руб. – НДФЛ 6 435, 00 руб.), за май 2017 г. - 43 065, 00 руб. (49 500, 00 руб. – НДФЛ 6 435, 00 руб.), за июнь 2017 г. – 71 169, 17 руб. (81 804, 17 руб. – НДФЛ 10 635, 00 руб.), за апрель истцу было выплачено 21 532, 50 руб., долг за предприятием на конец июня месяца составляет 135 766, 67 руб.

Данные сведения согласуются с расчетом, произведенным судом: (43 065, 00 руб. + 43 065, 00 руб. + 71 169, 17 руб.) - 21 532, 50 руб. = 135 766, 67 руб.

Поскольку ответчиком не представлено суду иных сведений о размере заработной платы истца за апрель, май и июнь 2017 г., а также о размере долга по заработной плате, суд руководствуется сведениями о заработной плате, изложенными в указанных расчетных листках, представленных истцом.

В этой связи, задолженность по заработной плате в размере 135 766, 67 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, с учетом нравственных страданий, причиненных Мошняга А.И. в результате неправомерных действий работодателя, длительности периода, в течении которого заработная плата истцу не выплачивалась, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 5 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 4 215, 33 руб. (3 915, 33 руб. по требованиям о взыскании заработной платы, 300, 00 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мошняга Александра Ивановича к ОАО «БУМС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «БУМС» в пользу Мошняга Александра Ивановича заработную плату в размере 135 766, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб., всего 140 766, 67 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «БУМС» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Большой Камень в сумме 4 215, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 31 июля 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья                    Е.П. Аркадьева