Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2018 (2-6235/2017;) ~ М-5868/2017 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Сураевой А.В.,

при секретаре         Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6235/2017 по иску Кошелева Дмитрия Вадимовича к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в УИС в должности младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области, на основании срочного контракта сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт об увольнении по собственному желанию. На основании этого рапорта приказом ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области № лс от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. «д» ч.1 ст.58 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1. С данным основанием увольнения истец не согласен по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ссылаясь на то, что не нарушал условий контракта, истец просил изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, обязать ответчика выплатить все положенные компенсации и выплаты в связи с увольнением по собственному желанию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, взыскать расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

При рассмотрении дела исковые требования Кошелевым Д.В. уточнялись. В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что срок действия контракта истца составлял 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Подав рапорт об увольнении по собственному желанию до истечения срока действия контракта, Кошелев Д.В. нарушил условие заключенного контракта о сроке службы. В связи с чем, у руководства ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области имелись все законные основания для увольнения истца в связи с нарушением им условий контракта – по п. «д» ст.58 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». Процедура увольнения истца не нарушена, в связи с чем, считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и особенности прохождения службы в уголовно-исполнительной системе установлены Положением о службе в органах внутренних дел, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 №76.

Федеральным законом от 21 июля 1998 года №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники милиции могут быть уволены со службы по собственному желанию. При этом возможность увольнения со службы по указанному основанию установлена вне зависимости от того, был ли заключен соответствующий контракт на определенный или неопределенный срок.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет с испытательным сроком на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступил рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы.

ДД.ММ.ГГГГ с Кошелевым Д.В. проведена беседа о порядке увольнения по п. «д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) ст.58 Положения о службе, с которым истец ознакомился под роспись, оформлено представление к увольнению и заключением об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта представляемого к увольнению.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> №-лс Кошелев Д.В. уволен из уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на невыполнение Кошелевым Д.В. взятых на себя обязательств, в части срока действия контракта. Ответчик полагает, что подав рапорт об увольнении по собственному желанию до истечения срока действия контракта, Кошелев Д.В. нарушил п.3, п.5, пп.5.1 контракта. В связи с чем, истец был уволен по «д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) ст.58 Положения о службе, основания увольнения истца по п. «а» (по собственному желанию) ст.58 Положения о службе, по мнению ответчика, отсутствовали.

Суд считает, что исковые требования обоснованы, поскольку Кошелев Д.В. посредством прохождения службы в уголовно-исполнительной системе реализовал свое право на труд, заключение им контракта на определенный срок не лишает его, как сотрудника уголовно-исполнительной системы, права на увольнение со службы по собственному желанию на основании пункта "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.Использование указанного права и досрочное расторжение такого контракта на основании соответствующего рапорта само по себе не может расцениваться в качестве нарушения условий контракта со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы, которое позволяло бы уволить его со службы по соответствующему основанию, предусмотренному пунктом "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, увольнение со службы сотрудника уголовно-исполнительной системы при подаче им рапорта об увольнении по собственному желанию может быть осуществлено на основании пункта "а" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

    Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 18.11.2011 №46-В11-25, увольнение сотрудника по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями контракта.

При этом, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта представляемого к увольнению, утвержденном начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, причиной нарушения условий контракта со стороны истца указано только его нежелание продолжать службу, что не является дисциплинарным проступком, поскольку согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об изменении формулировки основания увольнения Кошелева Д.В. с пункта «д» части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на пункт «а» части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации – по собственному желанию.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание ответ начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о размере денежных сумм, подлежащих выплате Кошелеву Д.В. в случае увольнения по п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации – по собственному желанию, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика выплатить Кошелеву Д.В. единовременное пособие при увольнении со службы в размере двух окладов денежного содержания в сумме 31000 рублей, премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за ноябрь 2017 года из расчета 25% от оклада денежного содержания в размере 129 рублей 17 копеек.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Принимая во внимание вышеизложенное, и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, несение расходов в указанном размере документально подтверждено.

С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень участия представителя в защите интересов истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изменить формулировку основания увольнения Кошелева Д.В. с пункта «д» части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на пункт «а» части 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации – по собственному желанию.

Обязать ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области выплатить Кошелеву Д.В. единовременное пособие при увольнении со службы в размере двух окладов денежного содержания в сумме 31000 рублей, премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за ноябрь 2017 года из расчета 25% от оклада денежного содержания в размере 129 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в пользу Кошелева Д.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2018.

Председательствующий      А.В.Сураева