Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2020 от 27.03.2020

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года                 <адрес> Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ижевского гарнизона ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, работающего ЖСК № (<адрес>) филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по ЦВО слесарем аварийно-ремонтной бригады, разведенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность слесаря ремонтно-восстановительных работ жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) в/г № (Удмуртская Республика, <адрес>) водопроводно-канализационное хозяйство, филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по Центральному военному округу) (далее по тексту - ЖКС № <адрес>), где по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в названной должности. ФИО1 по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 213 и 214 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ), работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. По результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, медицинской организацией оформляется заключение. Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ. В соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется. Таким образом, ФИО1 в силу исполняемых им трудовых обязанностей слесаря ремонтно-восстановительных работ подлежит обязательному ежегодному периодическому медицинскому осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии со ст. 212 ТК РФ, получил в кадровом подразделении ЖКС № (<адрес>) направление на прохождение обязательного предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования). После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в БУЗ «Сарапульская РБ МЗ УР», расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где возле указанного медицинского учреждения, к нему подошел ФИО3, который пояснил, что неизвестный мужчина предложил приобрести у него заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) без фактического его прохождения за денежное вознаграждение в размере 300 рублей, не превышающее стоимость медицинского осмотра (2200 рублей).

В этот момент, с целью экономии времени и денег, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение у данного гражданина заведомо поддельного официального документа - заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), предоставляющего ему право на допуск к исполнению должностных обязанностей слесаря ремонтно-восстановительных работ ЖКС № (<адрес>) и дальнейшее использование данного заведомо поддельного официального документа путем его представления кадровый орган ЖКС № (<адрес>). С этой целью, в указанное время и в указанном месте ФИО1 передал неустановленному следствием гражданину, через ФИО3, своё направление на прохождение обязательного предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) для организации им изготовления заведомо поддельного официального документа - заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), с внесением в него ложных сведений о прохождении ФИО1 обязательного периодического медицинского осмотра в медицинском учреждении и проставления оттисков штампов и печатей, свидетельствующих об оформлении заключения медицинской комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня неустановленный следствием гражданин по предварительной договоренности с коллегой по работе ФИО1 - ФИО5, находясь в районе городского сада имени ФИО4, расположенного в <адрес> Республики, передал ФИО5 заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), оформленное на ФИО1 с внесенными в него ложными сведениями о прохождении последним ДД.ММ.ГГГГ обязательного периодического медицинского осмотра в БУЗ УР «Сарапульская РБ МЗ УР», тогда как в действительности ФИО1 в указанное медицинское учреждение не обращался, обязательный периодический медицинский осмотр не проходил и заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Затем ФИО5 передал указанное медицинское заключение ФИО1

В последующем ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, понимая, что использует заведомо поддельный официальный документ, влекущий юридические последствия в виде допуска к работе по занимаемой должности слесаря ремонтно-восстановительных работ, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ЖКС № (<адрес>) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, лично представил начальнику отделения кадров ЖКС № (<адрес>) ФИО6 приобретенное ранее за деньги заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на его имя о прохождении им обязательного медицинского осмотра, в связи с чем был допущен к исполнению должностных обязанностей слесаря ремонтно-восстановительных работ ЖКС № (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента получения очередного заключения медицинской комиссии о годности к работе по специальности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работник жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) в/г № (Удмуртская Республика, <адрес>) водопроводно-канализационное хозяйство, филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (по Центральному военному округу), ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в здании ЖКС № (<адрес>) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, представил начальнику отделения кадров ЖКС № ФИО6 заведомо поддельный официальный документ - фиктивное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на его имя о прохождении им обязательного периодического медицинского осмотра, предоставляющее ему право на допуск к исполнению должностных обязанностей слесаря ремонтно-восстановительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента получения очередного заключения медицинской комиссии о годности к работе по специальности, тем самым использовав его.

В судебном заседании защитник ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего c назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал. Государственный обвинитель ФИО8 считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, имеет положительные характеристики, загладил причиненный преступлением вред. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 255, 256 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК

РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) ИНН № КПП №

р/с чет 40№ в Уральском ГУ Банка России <адрес> БИК № ОКТМО № УИН «0»

л/с № администратора доходов Федерального Бюджета Код бюджетной классификации (КБК): №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                С. А. Мельников