Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2016 от 01.09.2016

копия Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года                                                                                                           <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Рязанского транспортного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения по приговору Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения по приговору Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 32 минуты, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 совершили посадку в электропоезд сообщением «Узуново - Рязань» № на платформе «Рыбное» Московской железной дороги в первый вагон с головы поезда. В 17 часов 33 минуты электропоезд отправился с платформы «Рыбное» Московской железной дороги. В это время ФИО2, находясь с ФИО1 в тамбуре вагона, попросил ФИО1 дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО1, зная лично ФИО2, передала ему свой мобильный телефон марки «Lenovo А -536» (Леново А-536), для совершения звонка, а сама пошла из тамбура в салон вагона. ФИО2 совершил звонок с телефона ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 36 минут, после совершения звонка у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Lenovo А-536» (Леново А-536), принадлежащего ФИО1 В этот же день и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу с причинением ущерба собственнику, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 вошла в вагон и не видит его действия, в тамбуре вагона никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, оставил мобильный телефон марки «Lenovo А-536» (Леново А-536) стоимостью 5155 рублей 20 копеек, принадлежащий ФИО1 у себя, и воспользовался тем, что электропоезд № сообщением «Узуново - Рязань» прибыл на платформу «Ходынино» Московской железной дороги, первый вагон электропоезда остановился в 195 м от <адрес>, вышел из вагона электропоезда, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 5155 рублей 20 копеек, что является для нее значительным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, ФИО2, находясь 5 метрах на северо-восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>, на газоне увидел сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, содержащая - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-Bz-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. ФИО2 поднял этот сверток и, так как ранее употреблял наркотические средства, то понял, что обнаруженное им вещество в свертке является наркотическим средством, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного наркотического средства без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, оставил обнаруженный им сверток с наркотическим средством себе, тем самым совершив его приобретение.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-Bz-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,282 гр., что является крупным размером.

После незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, у ФИО2, находящегося в 5 метрах на северо-восток от дома, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-Bz-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 положил к себе в левый карман шорт, надетых на нем, сверток из изоленты, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-Bz-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,282 гр., то есть в крупном размере, где стал хранить. После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 06 минут, ФИО2 направился в <адрес>, где на реке Вожа рядом с <адрес> развернул сверток из изоленты от целого куска наркотического средства, отделил небольшую пластинку и прикрепив ее к сигарете покурил, от чего опьянел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, оставшееся количество наркотического средства прикрепил к аккумулятору своего сотового телефона «Филипс». Телефон ФИО2 положил в правый карман шорт, надетых на нем, продолжая умышленно незаконно хранить наркотическое средство - смесь, содержащую - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-Bz-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,282 грамма, что является крупным размером, до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут, ФИО2 пришел на железнодорожную платформу «Рыбное» отправлением на Москву, расположенную на территории <адрес>, где был выявлен сотрудниками ЛПП на железнодорожной станции Рыбное за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доставлен в ЛПП на ж.д. станции Рыбное по адресу: <адрес>. Там, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, в ходе производства личного досмотра, в присутствии понятых в правом кармане шорт, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Филипс», под крышкой которого на аккумуляторной батареи было прикреплено наркотическое средство - смесь, содержащая метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-Bz-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,282 грамма.

Таким образом, ФИО2 осуществил незаконное хранение ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 05 минут до 16 часов 35 минут, без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-Bz-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,282 грамма.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/фхэ, пластичное прессованное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - смесью, содержащей - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-Bz-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты. Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-Bz-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Масса наркотического средства, изъятого у ФИО2, составила 0,282 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершениинезаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель ФИО7 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимому ФИО2разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за каждое из преступлений, совершенных ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

           Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности и тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно - жалоб и заявлений в администрацию Рыбновского городского поселения не поступало.

По месту отбывания условного осуждения в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 характеризуется отрицательно в связи с допущенными в период испытательного срока нарушениями порядка отбывания наказания.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» и врача-психиатра ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» информации о наличии у ФИО2 психического расстройства не имеется.

По сведениям ГБУ РО «<адрес> клинический наркологический диспансер» и врача-нарколога ГБУ РО «Рыбновская ЦРБ» ФИО2 состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ I стадии».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, является больным наркоманией, поэтому нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании.              

Суд учитывает наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по каждому эпизоду преступлений, в связи с чем наказание суд назначает с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ. Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступлений исполнилось 19 лет, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На предварительном следствии обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, указан рецидив преступлений. Однако, данное обстоятельство не может быть учтено в качестве отягчающего, так как согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория каждого из этих преступлений не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2 считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, так как подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное указанным приговором условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.228 и ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств считает возможным не применять.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

При определении подсудимому размера наказания за совершенные преступления подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 6 месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ - на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей метил-2-[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-Bz-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, весом 0,242 гр., хранящийся в комнате вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД РФ на транспорте, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Филипс» - считать возвращенным законному владельцу ФИО2; коробку и гарантийный талон от сотового телефона марки «Lenovo А-536», а также сотовый телефон марки «Lenovo А -536» - считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда                                                                                    П.А.Князев