Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1005/2015 от 15.06.2015

Дело № 12-1005/15

(в районном суде дело № 5-921/15) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 18 июня 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Федоровой О.А. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года в отношении                 

Александрова Д. С., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 19 мая 2015 года Александров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ( л.д. 146-148)

Вина Александрова Д.С. установлена в том, что он, будучи собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельностью <...>), за пределами зон охраны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 г. № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», произвел работы по отсыпке территории указанного участка (повысил уровень земли путем насыпания грунта), согласно акту осмотра от <дата> и акта проверки от <дата>, тем самым нарушив п.п. «б» п. 2.1.2.1.2 Главы 2 Раздела 2 Приложения 2 Закона № 820-7 в границах ЗРВ 2-1, запрещающего изменение рельефа и вырубку зеленых насаждений за исключением санитарных вырубок.

Александров Д.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 152-153) об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностю, в которой он указал, что судьей Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга рассматривается гражданское дело №... по исковому заявлению Д. Т.В. к А. Д.С. о признании действий незаконными. Одним из исковых требований Д. Т.В., в том числе, является вопрос об изменении Александровым Д.С. рельефа, принадлежащего ему на праве частной собственности, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В рамках данного дела были произведены две экспертизы, в ходе которых эксперты пришли к выводу, что рельеф земельного участка изменен Александровым Д.С. незначительно. Данными действиями не нарушаются законные права и интересы собственников смежных земельных участков, а также не имеется оснований полагать, что в результате таких действий имеется опасность для экологической обстановки. Так, выполненные ландшафтные работы и работы по устройству канализации не нарушают требований СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, СП 31-106-2002 Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов, СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы №... также не установлено нарушений требований строительных норм и правил. Считает, что производство по делу в отношении него должно быть прекращено за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Александров Д.С. и его защитник Фролов Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. Александров Д.С. пояснил, что приобрел земельный участок в <дата> году, не знал об обременениях, считает, что произведенные работы не влекут каких-либо существенных изменений, отсыпка грунта была проведена, чтобы избавиться от заболоченности на участке, что не повлияло на условия у соседей, кроме одного.

В судебном заседании допрошена главный специалист-юрисконсульт Комитета по государственному контрою, использованию и охране памятников П. Е.Ю., которая пояснила, что согласно заключению службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, которое имеется в материалах дела, рельеф участника изменен по уровню на 2 метра, что указывает на то, что он существенно изменен и не только с целью предотвращения заболоченности. С иском к Александрову обратился его сосед, у которого из-за поднятия уровня участка Александровым стал затопляться участок.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Александрова Д.С. отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

    В ходе рассмотрения дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все фактические обстоятельства совершения правонарушения были установлены судом полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка как допустимым, относимым и достаточным в совокупности для установления вины Александрова Д.С. в совершенном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы Александрова Д.С. не являются основанием к изменению постановления, поскольку особыми требованиями в зонах регулирования застройки <адрес> <адрес>, где расположен земельный участок, принадлежащий Александрову Д.С., не допускается изменение рельефа и вырубка зеленых насаждений, что указывает на то, что любое изменение рельефа не допускается, независимо от того, является ли это изменение значительным, либо не является. Наличие изменения рельефа на участке, принадлежащем Александрову Д.С, подтверждается заключениями экспертов, в том числе и представленных стороной защиты. Сведения об обременениях и ограничениях на земельный участок указаны в реестре права на недвижимое имущество. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется, поскольку его нельзя отнести к правонарушениям, не влекущим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как правонарушение совершено в отношении границы зоны охраны объекта культурного наследия.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.13 ч. 1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Александрова Д. С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Александрова Д.С. – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина