Приговор по делу № 1-69/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-69/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 13 марта 2013 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Филипповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Березовского Майер К.В.,

подсудимого Уварова В.В.,

защитника адвоката Некоммерческой организации « Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» Черновой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Уварова <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства, отбытый срок наказания составляет 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уваров В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. Уваров В.В., находясь в автомобиле «<данные изъяты> припаркованном на проезжей части за домом № <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил чужое имущество - денежные средства в сумме 6 <данные изъяты> рублей, у гражданки ФИО6

При совершении грабежа Уваров В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, высказал в адрес последней незаконное требование о передаче ему находившихся при ней - в правом кармане шубы, денежных средств.

Получив отказ, Уваров В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, осознавая, что потерпевшая препятствует выполнению его требований, о передаче денежных средств - рукой, удерживая денежные средства в кармане, надетой на ней шубы, с целью подавления сопротивления потерпевшей, применил в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что, применяя физическое усилие, рукой обхватил запястье правой руки ФИО6, сжимая его, путем многократных рывков, освободил руку ФИО6 из кармана шубы, причинив последней физическую боль.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Уваров В.В., подавляя сопротивление потерпевшей, продолжая удерживать ее руку, причиняя физическую боль - разжал рукой пальцы ФИО6, подавив таким образом сопротивление потерпевшей, осознавая открытый противоправный характер своих действий, безвозмездно из руки ФИО6 изъял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами Уваров В.В. скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, причинив своими действиями ФИО6 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Уваров В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Уваров В.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Уварова В.В. следует квалифицировать по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Уваров В.В. работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), состоит на учете в УИИ г. Берёзовского как осужденный к исправительным работам, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 87, 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на <данные изъяты>, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании,полное возмещение материального ущерба от преступления путем возврата части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Уварову В.В. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, так как подсудимый в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление. Наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ не относится к перечню видов наказаний, которые подлежат самостоятельному исполнению при сложении их с наказанием в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Уваровым В.В. преступного деяния, а также данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Уваровым В.В. по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Уваров В.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уварова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70, п. «В» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить Уварову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Уварову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Уварову В.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Уварова В.В. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – шубу, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшей ФИО6, оставить в её собственности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: С.Г. Шушакова