Решение от 19.02.2019 по делу № 33-24030/2019 от 30.05.2019

 РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года               города Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/19 по иску Румянцевой Е.Н. к Румянцеву Л.А. о взыскании денежных средств,

                                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец Румянцева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Румянцеву Л.А. о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 119 233 рублей 58 копеек за период с 01.01.2015 года по 31.10.2018 года, по оплате электроэнергии в размере 18 434 рублей 77 копеек за период с 01.01.2015 года по 31.10.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с оплатой жилищно - коммунальных услуг в размере 12 323 рублей 42 копеек за период с 01.01.2015 года по 31.10.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с оплатой электроэнергии в размере 2 267 рублей 30 копеек за период с 01.01.2015 года по 31.10.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 рублей.

Свое обращение истец мотивировала тем, что состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы от 23.11.2015 года, ответчик является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, оставшиеся 1/3 доли в праве собственности принадлежат их несовершеннолетней дочери * г.р., ответчик не оплачивает жилищно - коммунальные платежи и электроэнергию, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности за принадлежащую ему долю в праве собственности. 

Истец Румянцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Проскурякову Д.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, также просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Ответчик Румянцев Л.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал факт оплаты истцом жилищно – коммунальных услуг и электроэнергии за спорный период за указанное жилое помещение, указывал на то, что в спорный период в данной квартире не проживал, сам он не оплачивал указанные услуги, но регулярно перечислял истцу денежные средства на банковскую карту, в том числе и в счет оплаты этих услуг.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, являются Румянцева Е.Н. -собственник 1/2 доли в праве собственности, Румянцев Л.А. – собственник 1/6 доли в праве собственности и * – собственник 1/3 доли в праве собственности.

Ответчик является бывшим супругом истца, брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы от 23.11.2015 года.

На основании договора купли – продажи квартиры от 14.05.2007 года Румянцева Е.Н. являлась собственником 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, 1/3 доли в праве собственности была подарена ей сыном * по договору дарения от 11.10.2017 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.01.2015 года по 31.10.2018 года она самостоятельно осуществляла оплату жилищно - коммунальных платежей и электроэнергии по указанной квартире в полном объеме, в подтверждение чего ей в суд были представлены квитанции, которые обозревались судом, ответчик же, несмотря на то, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, обязанность по содержанию жилого помещения в период с 01.01.2015 года по 31.10.2018 года не выполнял, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что несмотря на то, что лично не оплачивал указанные платежи, но регулярно перечислял истцу денежные средства, в том числе и на эти расходы, в обоснование чего представил выписку из ПАО Сбербанк России о перечислении им денежных средств на банковскую карту истца Румянцевой Е.Н.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и электроэнергии за период с 01.01.2015 года по 31.10.2018 года на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя вышеизложенные положения норм действующего законодательства, учитывая, что истцом исполнена солидарная с ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает требования истца о компенсации ответчиком оплаченной суммы пропорционально его доли в праве собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что перечисление им денежных средств на банковскую карту истца освобождает его от обязанности по несению указанных расходов суд признает несостоятельными, поскольку из представленной ответчиком выписки по счету не следует, что эти денежные средства перечислялись им в счет оплаты коммунальных услуг и электроэнергии за принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с оплатой жилищно - коммунальных услуг в размере 12 323 рублей 42 копеек за период с 01.01.2015 года по 31.10.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с оплатой электроэнергии в размере 2 267 рублей 30 копеек за этот же период также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 396 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 233 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 434 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 323 ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 267 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 396 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░