Решение по делу № 33-19809/2021 от 17.05.2021

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/2020 по иску фио к фио о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что фио по спорному адресу не проживает в течение длительного периода времени, то есть добровольно покинула жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется, в связи, с чем фио утратила право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца фио на удовлетворении исковых требований настаивал.

В суд ответчик фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

В суд 3-е лицо фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

В суд 3-е лица ДГИ адрес, ГУ МВД по адрес, ГБУ адресМосквы явку представителя суд не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. (Вышеуказанные нормы права действуют на момент рассмотрения дела). На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Судом установлено, что по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы: фио, фио, фио, фио и фио, которые занимают жилое помещение на условиях договора социального найма № 5311-01-2010-0000273 от дата

В обоснование исковых требований истец фио указал, что фио по спорному адресу не проживает в течение длительного периода времени, то есть добровольно покинула жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется. В подтверждение указанных доводов истец фио представил справку ОМВД «Ивановское» адрес о том, что фио по спорному адресу не проживает, с заявлениями о наличии препятствий в пользовании квартирой не обращалась. Из ответа на запросы суда из адрес № 175» следует, что фио наблюдается в указанном медицинском учреждении, где фактический адрес проживания указан: адрес.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены фио и фио, которые показали, что фио по спорному адресу не проживает длительный период времени, о наличии конфликтов между истцом и ответчиком не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как показания свидетелей имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Изучив указанные выше обстоятельства, суд считает, что ответчик фио фактически не проживает по спорному адресу, не предпринимала попыток вселения, а также наличия у нее препятствий во вселении, о чем свидетельствует ответ из ОМВД «Ивановское» адрес, Более того, жилищно-коммунальные услуги фио не оплачивает, в правоохранительные органы по факту наличия препятствий в пользовании квартирой не обращался.

При разрешении спора, следует учесть, что договор социального найма не только наделяет нанимателя и членов (бывших членов) его семьи правом пользования жилым помещением, но и возлагает на них и обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта жилого помещения, по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения не исполняет. Между тем, на протяжении длительного периода времени, ответчик не только не пытался реализовать свое право пользования жилым помещением, но и не исполнял возложенные на него обязанности по содержанию жилого помещения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд не являлся вынужденным и не носил временный характер, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фио по спорному адресу не проживает длительный период времени, добровольно покинула жилое помещение, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для нее считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, суд признает фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес. По мнению суда, в данном случае отсутствуют основания считать, что выбытие ответчика является временным, так как по спорному адресу он не проживает, что подтверждается ответом из ОМВД «Ивановское» адрес, что подтверждает доводы истца, что ответчик фио избрал постоянное место жительства по другому адресу. Также отсутствуют данные о том, что выезд является вынужденным, так как сведений о наличии конфликтов или препятствий в пользовании квартирой не представлено. Учитывая, что суд признал фио утратившей права пользования жилым помещение, соответственно она подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: