Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-85/2015 от 01.06.2015

Дело №12-85/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 25 июня 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Шармазановой М.А.,

с участием:

представителя межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю в лице заместителя начальника отдела Шлейхер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу и.о. начальника МИФНС России №5 по Ставропольскому краю на определение мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу составившему протокол,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд поступила жалоба и.о. начальника МИФНС России №5 по Ставропольскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу составившему протокол.

В обоснование жалобы и.о. начальника МИФНС России №5 по Ставропольскому краю указал, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю (далее Инспекция) на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ был направлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и материалы дела в адрес Мирового суда Шпаковского района в отношении руководителя ООО «С.» З.Е.В. для принятия постановления по делу об административном правонарушении, за нарушение срока представления (ДД.ММ.ГГГГ) налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2014, указанного в пункте 3 статьи 289 НК РФ, согласно которого срок представления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в связи с диспозицией ч. 1 ст. 15. 6 КоАП РФ как не соответствие квалификации правонарушения указанного в протоколе, нарушение сроков предоставления налоговой декларации, а относится к ст. 15.5 КоАП РФ.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю не согласна с указанным определением Мирового суда по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 80 НК РФ даны определения понятий налоговой декларации и расчета авансового платежа.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговой базе, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Указанный документ подается в тот налоговый орган, в котором лицо состоит на учете, по каждому налогу, подлежащему уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Расчет авансового платежа – это письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, используемых льготах, сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Такой документ представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ в отношении конкретных налогов.

В силу п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять налоговые декларации.

В п. 3 названной статьи указано, что налогоплательщики подают декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего. отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют декларации в сроки, которые установлены для уплаты авансовых платежей.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.

Соответственно, из взаимосвязанного толкования указанной нормы и пункта 1 статьи 80 Кодекса следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета -авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй Кодекса.

Данная позиция также изложена в письме ФНС Росси от 30.09.2013 N СА-4- 7/17536 и рекомендована для руководства нижестоящим налоговым органам.

Следует отметить, что статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц организации за несвоевременное представление налоговой декларации, а не расчета авансовых платежей.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - наложение административного штрафа на должностных лиц организаций в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014 года влечет ответственность, предусмотренную ч. 1ст. 15.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, данный вывод подтверждается единообразием сложившейся судебной практики.

На основании вышеизложенного просит отменить определение Мирового суда Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю в лице заместителя начальника отдела Шлейхер Д.В. поддержал жалобу по вышеуказанным основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №5 по Ставропольскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 156 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «С.» З.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении поступил для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «С.» З.Е.В. возвращен должностному лицу составившему протокол.

Возвращая протокол и другие материалы дела об административном правонарушении судья сослался на ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, указав на то, что протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, однако диспозиция данной статьи не соответствует квалификации правонарушения, указанного в протоколе, нарушение сроков предоставления налоговой декларации относиться к ст. 15.5 КоАП РФ.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (п. 4) следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как следует их материалов дела указанного основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела у сада первой инстанции не имелось, поскольку протокол об административном правонарушении и материалы дела оформлены уполномоченными на то должностным лицом, постановление о возбуждении дела соответствует предъявляемым к нему требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, содержит указание на время, место и обстоятельства, подлежащие исследованию для определения наличия либо отсутствия события правонарушения, описанного в постановлении.

При этом, при подготовке дела не обсуждается вопрос о квалификации действий лица, в отношении которого протокол составлен, т.е. под неправильным составлением протокола не может пониматься ошибочная юридическая оценка деяния.

Кроме того, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, суд выносит постановление о прекращении производства по делу в соответствии с требованиями пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 156 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «С.» З.Е.В. начальнику МИФНС России №5 по Ставропольскому краю – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 156 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Ставнефтеторг» Звягинцевой Е.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Гладских