Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-3160/2014 от 03.03.2014

3

Судья Половников В.М. материал № 10-3160/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре - Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы  - Бобек М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Герасимовой. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым жалоба, поданная Герасимовой в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление отменить, а жалобу удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Герасимова обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) должностного лица *, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) должностного лица * по не рассмотрению ее жалобы от 02.03.2012 года, поданной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и не сообщении о принятом по ней решении, а также обязать устранить допущенное нарушение закона.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года жалоба, поданная Герасимовой. в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Герасимова не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку она до вынесения обжалуемого судебного решения так и не получила в установленном законом порядке ответ на свое обращение в *, несмотря на установленные законом сроки рассмотрения и принятия решения, в том числе о передаче сообщения о преступлении по подследственности, с порядком обжалования решения не ознакомлена. отмечает, что в материале отсутствуют документы, имеющие значение для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает на несоблюдение требований ст. 152 УПК РФ при принятии должностным лицом решения о направлении ее сообщения и материалов для проверки по подследственности в *, сведения о котором отсутствуют. Ссылается на грубое нарушение судом сроков рассмотрения ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Также ссылается на допущенное судом при вынесении постановления нарушение требований ст.7 ч.4 УПК РФ, об отсутствии проверки доводов, изложенных в ее жалобе. Просит постановление суда отменить.

Прокурор Бобек М.А. просила суд апелляционную жалобу заявителя Герасимовой удовлетворить, постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям норм действующего законодательства, в том числе ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалов с проверкой доводов, приведенных заявителем. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако, судебное решение указанным требованиям закона не соответствует, т.к. в нем отсутствует мотивировка принятого судом решения, а также ссылка на закон, на основании которого суд пришел к выводу о необходимости оставить жалобу заявителя без удовлетворения.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря  2013 года, которым жалоба, поданная Герасимовой в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

3