Решение от 26.11.2019 по делу № 02-4226/2019 от 16.09.2019

дело № 2-4226/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4226/19 по иску Копасова фио к наименование организации о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании своих требований указал, что дата между сторонами был заключен договор № 10ДП-220219 на разработку дизайна интерьера жилого помещения. Срок выполнения работ 55 рабочих дней. По данному договору истец оплатил стоимость работ в размере сумма

Однако, ответчик указанные в договоре услуги не оказал.

Претензия истца о расторжении договоров и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пункт 5.4 договора №10ДП-220219 истец считает недействительным, поскольку он значительно занижает размер неустойки, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, истец просит признать недействительным п.5.4 договора, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с выполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.3 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела22.02.2019 г. между сторонами был заключен договор № 10ДП-220219 на разработку дизайна интерьера жилого помещения. Истец произвел оплату по указанному договору в размере сумма

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что услуги по договору оказаны не были.

Учитывая, что ответчик наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск, а также доказательств, опровергающих доводы истца не представил, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 5.4 договора № 10ДП-220219 от дата в случае задержки исполнителем сроков оказания услуг, заказчик вправе требовать уплаты исполнителем пени в размере 1% от стоимости не оказанных услуг за каждый рабочий день просрочки, но не более 30% от стоимости невыполненных работ или работ, которые были выполнены с недостатками.

Вместе с тем, из п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным п. 5.4 договора № 10ДП-220219 от дата, поскольку условие п. 5.4 договора ограничивает ответственность исполнителя по сравнению с установленным законом, что запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.31, п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в размере сумма за период с дата по дата, согласно представленному расчету, который проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма

Согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумма (сумма + сумма + 5 000)х50%).

В порядке ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, суд считает разумным и справедливым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5.4 ░░░░░░░░ №10░░-220219 ░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.