Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16284/2016 от 27.05.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33-16284/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей: < Ф.И.О. >6, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации
муниципального образования Ейское городское поселение <...>,
третье лицо: Ейский отдел Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому
краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края о
признании права собственности на недвижимое имущество. Просит признать за ней право собственности на жилой дом
с кадастровым номером <...>, площадью 35,6 кв.м., количество
этажей, в том числе подземных - 1, материал наружных стен - деревянные,
год постройки - 2015, расположенный по адресу: Краснодарский край,
<...>, <...>.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что жилой дом истицей выстроен на основании разрешения на строительство от <...>, в связи с чем не имеется оснований для отказа в признании за истицей права собственности на указанный жилой дом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно договора аренды
земельного участка государственной собственности <...> от
<...> истице < Ф.И.О. >1 был передан в аренду земельный
участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером
<...>, площадью 1353,0 кв.м. (в том числе 146,0 кв.м. - охранная
зона инженерных сетей; 33,0 кв.м.- охранная зона инженерных сетей),
расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>,
разрешенное использование (назначение): для выполнения вертикальной
планировки территории с устройством канализации (без права капитального
строительства), срок договора аренды с 30 марта 2009 года по 30 марта 2012
года.

Решением Ейского городского суда от 03.02.2012 г. за < Ф.И.О. >1 признано право
собственности на канализацию ливневую, протяженностью 52 м., литер К2 (свидетельство о государственной регистрации права <...>-АК <...> от <...>).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их
собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в
соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным
градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Названная
правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами,
регулирующими как публичные (административные), так и гражданские
правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного
участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор
получает право использования земельного участка по указанному в договоре
назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования,
предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего
земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса
РФ арендатор обязан пользоваться
арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не
определены - в соответствии с назначением имущества.

Судебной коллегией установлено, что согласно договора аренды
земельного участка от <...> <...>, заключенного между
< Ф.И.О. >1 и администрацией <...>, осуществлялось предоставление
земельного участка - для выполнения вертикальной планировки территории с
устройством канализации (без права капитального строительства).

Приняв на себя права и обязанности по договору аренды, заявитель
выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с
видом разрешенного использования, указанного в договоре. Воля арендатора как
обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного
участка иным образом, нежели установленным в договоре, не является абсолютной
и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование
положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям
гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно
ограничивало бы его права.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что < Ф.И.О. >1 не имела права
возводить на указанном земельном участке жилой дом, так как это нарушало условия
договора аренды.

При предоставлении земельного участка для жилищного строительства
необходимо руководствоваться специальной нормой, установленной ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.

Земельное законодательство предусматривает различные порядки и
процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей
строительства и для целей, не связанных со строительством. Аналогичная правовая
позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от
06.08.2013 № 56-КГ13-5 и от 10.09.2014 № 18-КГ14-95.

В данных судебных актах Верховный Суд РФ пришел к однозначному
выводу, что предоставление земельных участков для жилищного строительства
производится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 30.1 Земельного
кодекса РФ. Продажа земельных участков для жилищного
строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных
участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах (п. 2
ст. 30.1 Земельного кодекса РФ).

Как установлено судебной коллегией, на земельный участок с кадастровым номером <...>,
на котором расположен спорный объект, зарегистрировано право собственности
субъекта РФ - Краснодарский край, в лице департамента имущественных отношений
Краснодарского края и администрации муниципального образования <...>,
земельный участок для строительства и эксплуатации спорного объекта не
предоставлялся, договоров аренды для строительства данного объекта не
заключалось, < Ф.И.О. >1 возведен объект, который имеет признаки
самовольного строения.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, земельный участок на котором расположен
спорный объект < Ф.И.О. >1 для строительства жилого дома не представлялся
и земельный участок с <...> в ее собственности, пожизненном
наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании не находится.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, < Ф.И.О. >1 не представлено доказательств, что постройка соответствует
параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами
землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам
постройки, содержащимися в иных документах.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >1 исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к администрации
муниципального образования Ейское городское поселение <...>,
третье лицо: Ейский отдел Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому
краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края о
признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Председательствующий -

Судьи -