Решение по делу № 12-31/2021 (12-362/2020;) от 27.11.2020

Судья:Тимохина Е.В.                                     Дело № 12-31/2021

УИД № 91MS0090-01-2020-001250-15

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года                                                        г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе защитника Ветрова Владимира Александровича по доверенности Вацло Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ветрова Владимира Александровича, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 10 ноября 2020 года Ветров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Вацло Д.В. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, поскольку оно основано на доказательствах, которые являются недопустимыми, а именно сведения о времени отстранения Ветрова В.А. от управления автомобилем внесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством без его участия, кроме того Ветров В.А. в связи с применением к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении просил дождаться в разумный срок своего защитника, однако процессуальные действия не были приостановлены, чем нарушено его право на защиту, что также, по мнению защиты, является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании защитник Вацло Д.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Ветров В.А., и должностное лицо административного органа ГИБДД МВД России по Республике Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных сторон.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи первой инстанции от 10 ноября 2020 года Ветров В.А. признан виновным в том, что он 25 июля 2020 года в 19 часов 45 минут в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, на ул. Чкалова, 179 г. Феодосии Республики Крым управлял автомобилем марки «Шкода Актавиа», государственный регистрационный знак А616ЕМ82, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Ветровым В.А. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подробно изложенных в постановлении судьи первой инстанции от 10 ноября 2020 года, которым дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях Ветрова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения Ветровым В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который зафиксирован на видеозаписи, приложенной к материалам дела (л.д. 11).

При этом, Ветров В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с выявлением у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что зафиксировано как протоколе 61 АК 603779 от 25.07.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и на вышеуказанной видеозаписи (л.д. 4, 11).

Как следует из видеозаписи, перед подписанием первого протокола (об отстранении от управления транспортным средством) Ветрову В.А. сотрудником ГИБДД были текстуально разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и только после этого было предложено ознакомиться с протоколом и подписать его, была вручена его копия. Указанный протокол был подписан Ветровым В.А. без замечаний, то есть указанный протокол 25 июля 2002 года был составлен в присутствии Ветрова В.А. с применением видеозаписи, после чего он в этот же день был отстранен от управления транспортным средством.

Также перед составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение у Ветрова В.А. было выяснено, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (то есть на месте путем продутия алкотестера), на что тот отказался, а также согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот выразил согласие, указав об этом в протоколе 61 АК 603770 от 25.07.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего в медицинском учреждении фельдшером Ветрову В.А. было предложено начать процедуру медицинского освидетельствования, последний соглашался ее пройти только в присутствии защитника и отказался от прохождения первого вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования, в связи с чем, фельдшером был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №443 от 25.07.2020г. с заключением - отказ от медицинского освидетельствования. На основании данного акта был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку Ветров В.А., являясь водителем транспортного средства с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть на месте с помощью прибора алкотестера, что зафиксировано в указанных выше видеозаписи и в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил освидетельствования Ветров В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении заявленный медицинскому работнику отказ Ветрова В.А. от прохождения первого вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования свидетельствует о том, что водитель Ветров В.А. не был намерен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа Ветрова В.А от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован фельдшером Смирновой Е.В. в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 443 от 25.07.2020 г., а также уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении №61 АГ 744214 от 25.07.2020 г.

Поскольку освидетельствование проводится в добровольном порядке, Ветров В.А. реализовал свое право и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в указанном выше протоколе, достоверность которого подтверждена видеозаписью, приложенной к протоколу.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Ветрова В.А. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не усматриваю.

Внесение в протокол об отстранении от управления транспортным средством дополнения в виде даты отстранения Ветрова В.А. от управления транспортным средством, на что указывает заявитель в жалобе, при одновременном указании в протоколе даты его составления, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущих отмену судебного постановления в отношении Ветрова В.А., и не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что правонарушение Ветровым В.А. совершено 25.07.2020г. Кроме того, последний в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не отрицал, что отраженное в протоколе об административном правонарушении событие имело место 25.07.2020 г.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев назначено Ветрову В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ветрова Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу Вацло Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                             Н.В. Кулинская